Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-4180/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А65-28497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФокусРегионСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу N А65-28497/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплект" (ИНН 1659003580, ОГРН 1021603475475), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ФокусРегионСнаб" (ИНН 1650278862, ОГРН 1141650002251), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплект" (далее - ООО "ЭлектроКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФокусРегионСнаб" (далее - ООО "ФокусРегионСнаб") о взыскании долга в сумме 569026 руб. 65 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 28117 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в части взыскания долга).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу N А65-28497/2015 указанные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ФокусРегионСнаб" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По утверждению ООО "ФокусРегионСнаб", расчет процентов является неверным, так как часть долга на момент принятия судебного решения была погашена, а, кроме того, претензия, исковое заявление и почтовое уведомление о назначении судебного заседания не были получены.

ООО "ЭлектроКомплект" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 16.07.2015 N 060256/1, согласно которому ООО "ЭлектроКомплект" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "ФокусРегионСнаб" (покупатель) товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

На основании указанного договора поставщик по товарным накладным, имеющимся материалах дела (л.д. 15-43), поставил покупателю товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Материалами дела подтверждается, что покупатель оплатил полученный товар частично, вследствие чего по состоянию на момент подачи иска его задолженность за товар составила 769026 руб. 65 коп.

На основании пункта 10.1 договора поставщик направил покупателю претензию от 09.11.2015 N 762 по его адресу, указанному в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Производственный проезд, д. 38, кв. офис 311 (л.д. 46). Факт направления претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 12.11.2015 с отметкой отделения почтовой связи.

В связи с оплатой ООО "ФокусРегионСнаб" части задолженности после подачи иска ООО "ЭлектроКомплект" уменьшило размер исковых требований до 569026 руб. 65 коп. Доказательств уплаты этой суммы ООО "ФокусРегионСнаб" не представило.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому счету-фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10 % от суммы счета-фактуры.

На основании данного пункта договора суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ФокусРегионСнаб" в пользу ООО "ЭлектроКомплект" проценты по коммерческому кредиту в общей сумме 28117 руб. 50 коп., рассчитанной за период до 25.11.2015 в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой поставке, с учетом даты поставки, срока оплаты товара, установленного договором, частичной оплаты товара. Указанная сумма процентов не превышает установленного договором предела в размере 10%.

Как видно из материалов дела, ООО "ФокусРегионСнаб" оплатило 50000 руб. платежным поручением от 25.11.2015 N 147, 100000 руб. - платежным поручением от 30.11.2015 N 170, 50000 руб. - платежным поручением от 07.12.2015 N 205, то есть после подачи иска и по истечении периода, за который начислены проценты по коммерческому кредиту. В связи оплатой указанных сумм (всего - 200000 руб.) ООО "ЭлектроКомплект" уменьшило исковые требования в части взыскания долга до 569026 руб. 65 коп., но на размер взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту оплата указанных сумм не влияет.

Таким образом, утверждение ООО "ФокусРегионСнаб" о неверном расчете процентов является безосновательным.

Копия искового заявления была направлена по адресу ООО "ФокусРегионСнаб", указанному в договоре и в ЕГРЮЛ: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Производственный проезд, д. 38, кв. офис 311, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2015 (л.д. 8).

Определения суда первой инстанции от 04.12.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и от 11.01.2016 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по тому же адресу ООО "ФокусРегионСнаб", но возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Причем на конвертах имеются отметки о двух попытках организации почтовой связи вручить корреспонденцию адресату.

При таких обстоятельствах ООО "ФокусРегионСнаб" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правила о подсудности, предусмотренного статьей 37 АПК РФ и пунктом 10.3 договора.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ФокусРегионСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-28497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФокусРегионСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова