Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3393/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Дашкова К.Д. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего АО "Форема Кухни" - Балашовой И.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дашкова Константина Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу N А41-62633/15 по заявлению Дашкова Константина Дмитриевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника - АО "Форема Кухни",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 г. по делу N А41-62633/15 АО "Форема Кухни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

21 декабря 2015 года Дашков Константин Дмитриевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 379 374 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 165 866 руб. 86 коп.; неустойка - 80 445 руб. 01 коп.; моральный вред - 3000 руб.; штраф - 124 655 руб. 93 коп.; расходы на юридические услуги - 5000 руб.; почтовые расходы - 406 руб. 86 коп. (л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Дашковым К.Д. требований отказано (л.д.42-43).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дашков К.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в сумме 379 374 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 45-48).

Конкурсный управляющий АО "Форема Кухни" Балашова И.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании Дашков К.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены резолютивной части определения суда первой инстанции об отказе во включении требований Дашкова К.Д. в реестр требований кредиторов должника, однако мотивировочная часть определения суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Форема-кухни" и Дашковым К.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413, по условиям которого продавец обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать и передать ее покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар (л.д. 15-19).

Во исполнение своих обязательств Дашков К.Д. произвел предоплату на сумму 165 866, 86 рублей.

Поскольку ООО "Торговый дом "Форема-кухни" свои обязательства не исполнило, Дашков К.Д. 05.05.2015 г. направил в адрес ООО "Торговый дом "Форема-кухни" претензию, в которой просит расторгнуть договор N 04-40413 и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 165 866, 86 рублей.

Однако указанное требование покупателя не было исполнено продавцом в добровольном порядке.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N 2-4146/15 договор купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413, заключенный между ООО "Торговый дом "Форема-кухни" и Дашковым К.Д., был расторгнут. С ООО "Торговый дом "Форема-кухни" в пользу Дашкова К.Д. взысканы: основной долг - 165 866 руб. 86 коп.; неустойка - 80 445 руб. 01 коп.; моральный вред - 3000 руб.; штраф - 124 655 руб. 93 коп.; расходы на юридические услуги - 5000 руб.; почтовые расходы - 406 руб. 86 коп., а всего взыскано 379 374 руб. 66 коп. (л.д. 8-12).

Обращаясь с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника - АО "Форема Кухни", Дашков К.Д. ссылается на Гарантийное письмо АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г. (л.д. 2-6).

Согласно буквальному содержанию гарантийного письма АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г. должник обязался перед Дашковым К.Д отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Форема-кухни" обязательств по возврату денежных средств в сумме 165 866, 86 рублей и неустойки по договору купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413 (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 ст. 361 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ содержание гарантийного письма АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г. (л.д. 14), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно фактически является поручительством должника за исполнение продавцом - ООО "Торговый дом "Форема-кухни" обязательств по возврату покупателю - Дашкову К.Д. денежных средств в сумме 165 866,86 рублей и неустойки по договору купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413.

Таким образом, исходя из буквального содержания гарантийного письма АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г. следует, что обязательством, обеспеченным поручительством должника, являются обязательства ООО "Торговый дом "Форема-кухни" перед Дашковым К.Д. в рамках исполнения договора купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413 (л.д. 15-19).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В данном случае поручительством АО "Форема Кухни" было обеспечено исполнение ООО "Торговый дом "Форема-кухни" обязательств перед Дашковым К.Д. в рамках исполнения договора купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413.

Гарантийное письмо АО "Форема Кухни" было подписано 15.07.2015 г. (л.д. 14).

Однако согласно абзацу первому резолютивной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N 2-4146/15 договор купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413 расторгнут (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413 на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года обязательства ООО "Торговый дом "Форема-кухни" перед Дашковым К.Д., вытекающие из договора купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413, прекратились.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось поручительство АО "Форема Кухни" за исполнение ООО "Торговый дом "Форема-кухни" обязательств перед Дашковым К.Д., выраженное в гарантийном письме АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г. (л.д. 14).

Доказательства, подтверждающие, что АО "Форема Кухни" поручилось за исполнение обязательств ООО "Торговый дом "Форема-кухни" перед Дашковым К.Д., возникших на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе во включении требований Дашкова К.Д. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований Дашкова К.Д., суд первой инстанции сделал вывод о том, что должник - АО "Форема Кухни" не является ответчиком по делу N 2-4146/15, рассмотренному Бабушкинским районным судом г. Москвы, какие-либо обязанности по исполнению решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N 2-4146/15 на ответчика не возлагались и поэтому основанию отказа Дашкову К.Д. (л.д. 42-43).

Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он сделан судом без учета гарантийного письма АО "Форема Кухни" от 15.07.2015 г..

Однако указанное обстоятельство не повлияло на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отказе во включении требований Дашкова К.Д. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дашкова Константина Дмитриевича, о том, что требования других кредиторов, основанных на аналогичных гарантийных письмах должника, были включены в реестр требований кредиторов (л.д. 47-48), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе определений Арбитражного суда Московской области о включении требований других кредиторов в реестр требований кредиторов АО "Форема Кухни" по делу N 41-62633/15 (л.д. 59-67), при разрешении указанных обособленных споров судом были установлены иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела - наличие между кредиторами и третьими лицами действующих, не прекращенных и не расторгнутых в установленном законодательством порядке договоров купли-продажи мебели, в отношении которых было выдано поручительство АО "Форема Кухни".

В настоящем деле поручительство АО "Форема Кухни" прекратилось в связи с принятием судом общей юрисдикции решения о расторжении договора купли-продажи мебели от 30.12.2014 г. N 04-40413 (л.д. 8-12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-62633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская