Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 12АП-1782/16

г. Саратов

21 апреля 2016 г.

Дело N А57-25126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Волгомост" - Сафронова Д.И.- представитель по доверенности от 22.12.2015 N 12/2015-21,

от общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-С" - Задорожный О.А.- представитель по доверенности от 03.09.2015 N 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-25126/2015 (судья Ю.С. Святкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-С" (ОГРН 1136451002401 ИНН 6451001921), город Саратов

к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 616557 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15331 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехника-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 616557 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15331 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель публичного акционерного общества "Волгомост" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-С" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 года между открытым акционерным обществом "Волгомост" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-С" (Субподрядчик) был заключен договор N 23-06-ВМ Наименование объекта строительства: "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 250 - км 265 в обход села Елшанка, Саратовская область.", в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по инъектированию трещины цементным раствором на объекте "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 250 - км 265 в обход села Елшанка, Саратовская область.", а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с договором.

Предусмотренные договором работы входят в общий объем работ, предусмотренных Государственным контрактом N 5/5-13 от 12 апреля 2013 года на выполнение работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 250 - км 265 в обход села Елшанка, Саратовская область." (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 1 900 922 руб. 36 коп., в том числе НДС 18 % - 289 971 руб. 21 коп.

Пункт 4.1 определяет порядок оплаты работ, согласно которому оплата выполненных Субподрядчиком работ по договору производится после выполнения им работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Перед началом производства работ Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ по договору - 950 461 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% - 144 985 руб. 60 коп. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора и предоставления Подрядчиком счета на оплату (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.7 Подрядчик осуществляет текущий платеж Субподрядчику в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3, предоставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства подрядных работ - мобилизация - первые 2 недели с момента перечисления Заказчиком аванса на расчетный счет Подрядчика; выполнение работ по инъектированию трещины - следующие 2 недели с момента производства работ.

Пункт 9.1 определяет, что Подрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 20 числа каждого календарного месяца осуществляет промежуточную приемку предъявленных Субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 с составлением Акта скрытых работ.

Согласно пункту 19.10 договор действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

По мнению истца, выполненные им работы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по договору N 23-06-ВМ от 23.06.2014 г. истец представил акт выполненных работ N 1 от 24.09.2014 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.09.2014 г. на сумму 1 567 018 руб. 65 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 616557 руб. 47 коп.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного спорным договором, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "Геотехника-С" в адрес ОАО "Волгомост" была направлена претензия N 152 от 26.12.2014 г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией N 14658 от 31.12.2014 (ПИ N 41003981051310).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2016 года по делу N А57-25126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина