Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-2366/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А03-13186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Афанасьевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. без применения средств аудиозаписи,

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Администрации Рубцовского района Алтайского Края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-13186/2015 (Судья Фролов О.В.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому Краю" к Администрации Рубцовского района Алтайского Края об обязании принять в муниципальную собственность имущество

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" ( далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Рубцовского района Алтайского края ( далее - Администрация), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, об обязании Администрации Рубцовского района Алтайского края в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в собственность муниципального образования Рубцовского района Алтайского края 1-й пусковой комплекс (Рубцовский групповой водопровод), протяженностью 13,24 км.

Заявленные требования мотивированы тем, что на балансе истца находится 1-й пусковой комплекс (Рубцовский групповой водопровод), протяженностью 13,24 км., находящийся в Рубцовском районе Алтайского края, проходит через село Вишневка, включенный в реестр федерального имущества под N В12220006676.

Данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, поскольку используется для решения вопросов местного значения: подача бытовой и питьевой воды.

Следовательно, администрация обязана была в силу требований действующего законодательства принять решение о передаче занимаемого помещения в муниципальную собственность, между тем, на обращение заявителя, ответчик такого решения не принял.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом процедуры передачи имущества, нахождение которого в федеральной собственности не допускается.

Кроме того, также полагает, что арбитражным судом необоснованно в качестве доказательства принят акт приема-передачи от 03 марта 2009 года, поскольку о спорном имуществе в нем не говорится, а то имущество, которое там указано, Администрация приняла в свою собственность.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения бытовой и питьевой водой населения и предприятий Рубцовского района Алтайского края построен Рубцовский групповой водопровод (1-ый ПК и 2-ой ПК).

Водопровод состоит из 1 и 2 пусковых комплексов, различающихся датой ввода в эксплуатацию.

Весь водопровод, как видно из технического паспорта, проходит по территории Рубцовского района Алтайского края. (том1, л.д. 10)

Решением Рубцовского районного собрания депутатов N 67 от 25 ноября 2011 года дано согласие на принятие в муниципальную собственность муниципального образования "Рубцовский район" определенного имущества, закрепленного в актах приема - передачи. (том 1, л.д. 104)

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Алтайскому краю N 10-64 от 29 декабря 2008 года прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1.

Как видно из приложения N 1 к данным объектам, в том числе, была отнесена 2-ая магистральная линия Рубцовского группового водопровода, протяженностью 18, 850 км.. (том 1, л.д. 107-112)

Из представленных документов следует, что на балансе истца находится 1-й пусковой комплекс (Рубцовский групповой водопровод), протяженностью 13,24 км., введенный в эксплуатацию в 2002 году, с реестровым номером В 12220006676 121009.

Данный факт подтверждается справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" N 01/1-14-58 от 27.01.2016 г., а также выпиской из реестра федерального имущества N 251/2 от 04.08.2015 года.

Согласно техническому паспорту на Рубцовский групповой водопровод, расположенный в пос. Вишневка Рубцовского района, протяженность распределительной сети составляет 13,24 км.

Данный объект используется для решения следующих вопросов местного значения: подача бытовой и питьевой воды.

Истец письмом от 15.06.2015 г. N 01/1-13-435 обращался к Администрации с требованием принять объект в собственность муниципального образования.

В письме от 26.06.2015 г. N 1344 ответчик указал, что Администрация передала полномочия по водоснабжению на уровень сельских поселений Рубцовского района, а водопровод проходит по территории нескольких сельских поселений Рубцовского района, и обращаться по вопросу передачи следует в эти сельсоветы. Кроме того, для передачи объектов истец должен зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Полагая отказ Администрации, изложенный в данном письме, неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о понуждении Администрации к принятию в собственность первого пускового комплекса Рубцовского группового водопровода, протяженностью 13,24 км. Суд первой инстанции исходил из того, что названный объект в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 года N 7321/08, передача имущества в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не может быть осуществлена при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Как следует из положений п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения, а имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, должно находиться в муниципальной собственности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - Рубцовский групповой водопровод представляет собой единый имущественный комплекс и находится в границах Рубцовского района Алтайского края, используется для обеспечения населения питьевой водой и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом вышеуказанных норм права, спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, и в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Руководствуясь сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принял во внимание, что волеизъявление Администрации на принятие имущества в муниципальную собственность отсутствует.

Вместе с тем, по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 года N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Между тем, как видно из представленных материалов отказ Администрацией не мотивирован, водопровод находится в надлежащем техническом состоянии, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, отказ Администрации правомерным признать нельзя.

Доводы апеллянта о нарушении установленного порядка передачи имущества в муниципальную собственность подтверждения не нашли.

Ссылки подателя жалобы на то, что в распоряжении от 29 декабря 2008 года не было поименовано спорное имущество, принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, в данном документе, как и в акте передаче имелась ввиду 2-ая магистральная линия Рубцовского группового водопровода, протяженностью 18, 850 км..

Вместе с тем, передача данного объекта в муниципальную собственность, как обоснованно указал суд первой инстанции, установлена в силу прямого указания закона, а оснований для мотивированного отказа в суде апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-13186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Рубцовского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Афанасьева Е. В. Ярцев Д. Г.