Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1335/16

г. Владимир

15 апреля 2016 г.

Дело N А11-5684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назарова Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-5684/2015, принятое судьей Устиновой Н.В. по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 1-Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" (ОГРН 1023301954103, ИНН 3305038029) о взыскании 50 755 136 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Ковровпроект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 91182);

от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Киселевой Т.В. по доверенности от25.09.2015 N 139 сроком до 28.08.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОВРОВПРОЕКТ" (далее - ООО "КОВРОВПРОЕКТ", общество, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 755 136 руб. 50 коп., из которых:

задолженность по кредитному договору от 29.08.2011 N 114101/0066 в сумме 29 189 770 руб. 77 коп., в том числе 19 967 972 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 8 964 236 руб. 72 коп. - задолженность по оплате процентов, 257 562 руб. 05 коп. - задолженность по оплате комиссии; задолженность по кредитному договору от 30.01.2012 N 124101/0008 в сумме 21 565 365 руб. 73 коп., в том числе 14 950 067 руб. 42 коп. - ссудная задолженность по кредитному договору, 6 429 584 руб. 62 коп. - задолженность по оплате процентов, 185 713 руб. 70 коп. - задолженность по оплате комиссии.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам.

Решением от 15.12.2015 Арбитражного суда Владимирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОВРОВПРОЕКТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование банка не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению, поскольку установленный договором срок возврата кредита не наступил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры от 29.08.2011 N 114101/0066, от 30.01.2012 N 124101/0008.

В соответствии пунктом 1.1 кредитного договора от 29.08.2011 N 114101/0066 (далее - договор N 114101/0066) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора N 114101/0066 установлен размер кредита - 20 000 000 руб.

Пунктом 1.4 договора N 114101/0066 стороны согласовали, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10% годовых.

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - 29.09.2011 (пункт 1.5 договора N 114101/0066).

В пункте 1.6 договора N 114101/0066 установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 28.08.2012.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 29.08.2011 N 114101/0066.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 N 2 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых; дополнительным соглашением от 27.03.2013 N 11 - в размере 13,93% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2013 N 12 сторонами согласован окончательный срок возврата кредита - 27.06.2016.

По кредитному договору от 30.01.2012 N 124101/0008 (далее - договор N 124101/0008) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора N 124101/0008 установлен размер кредита 15 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора N 124101/0008 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12,9% годовых.

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 25.02.2012 (пункт 1.5 договора N 124101/0008).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 28.01.2013.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору N 124101/0008. Дополнительным соглашением от 31.01.2013 N 12 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых; дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 14 - в размере 13,34% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2013 N 14 сторонами согласован окончательный срок возврата кредита - 30.12.2015.

В пунктах 1.3.2 кредитных договоров N 114101/0066 и N 124101/0008 предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договоров в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)); данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Во исполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам банк перечислил обществу суммы кредитов.

Требованием от 11.03.2015 N 041-13-44/285 банк сообщил обществу о досрочном погашении кредитов, указав на наличие просроченной задолженности по кредитным договорам.

Ответчик требование банка не исполнил, по состоянию на 22.10.2015 долг общества по кредитным договорам составляет 50 755 136 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление истцом ответчику кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заемщиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Расчет процентов, комиссий, представленный истцом, проверен судами и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненаступлением срока возврата кредита противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиям пункта 4.5 кредитных договоров 26.07.2010 N 104101/0051, от 20.07.2011 N 114101/0054, устанавливающим право Банка на досрочный возврат кредита, процентов и комиссий, установленных договорами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-5684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насоновой Н.А. Назарова