Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-29855/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-53864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Тюниным Н.Н., после перерыва Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Козлов А.А., доверенность от 08.09.2016; Сидорова А.Ю., доверенность от 08.09.2015; Иванова Е.Н., доверенность от 08.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29855/2015) ООО "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-53864/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187400, Волхов, Ленинградская область, пр-кт Державина 60, ОГРН: 1024702048381; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная корпорация "ЛенОблЛес" (адрес: Россия 187400, Волхов, Ленинградская область, пр-кт Кировский 3, ОГРН: 1024702049448; далее - Общество) о взыскании 341 998, 98 руб. долга по арендной плате и 295 759, 19 руб. неустойки по договору от 04.06.2012 N 20.

Решением суда от 13.10.2015 с Общества в пользу Комитета взыскано 305 612, 85 руб. долга по арендной плате, 292 908, 70 руб. неустойки. В остальной части удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерность использования при расчете размера арендной платы коэффициента функционального использования земельного участка равного 3. Также Общество полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 04.06.2012 N 20 аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:12:0204001:37, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский р-н, г. Волхов, Кировский пр., д. 3 площадью 7752 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок его действия установлен сторонами с 02.07.2012 по 01.07.2061.

Согласно пункту 2.4.3 Договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10-го текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на выявление задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Постановление N 353).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления N 353, в редакции действующей в спорный период задолженности.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата за период 01.11.2014-31.07.2015 ответчиком не оплачена в полном объеме.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 305 612, 85 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости расчета арендной платы за спорный период в соответствии с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N582) был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 сформулирована позиция, согласно которой закрепление законом принципа самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и предоставление соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничивает права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, ввиду отсутствия на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлением N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При толковании данного постановления Правительства Российской Федерации в определении от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 Верховный Суд РФ указал, что соответствующим актом не установлено требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности; как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным выше Постановлением, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Установленные приказом Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 N 396 ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "Российские железные дороги", как следует из преамбулы данного приказа, принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Соответствующая позиция о распространении размеров и ставок арендной платы, установленных Постановлением N 582, только в отношении земельных участков, находящиеся в федеральной собственности, содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, арендная плата за его использование правомерно рассчитана Комитетом по ставкам, определенным в соответствии с правовыми актами Ленинградской области.

Касательно довода апелляционной жалобы о неправомерности использования при расчете размера арендной платы коэффициента функционального использования земельного участка равного 3.

Как следует из представленных документов расчет неустойки за просрочку оплаты арендной платы за 2012 год произведен исходя из годовой ставки арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением N 353 с применением коэффициента функционального использования земельного участка равного 3.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением N 353, в части применения коэффициента функционального использования в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N 33-АПГ12-4 решение Ленинградского областного суда от 09.06.2012 оставлено без изменения.

Соответственно решение Ленинградского областного суда от 09.06.2012 вступило в законную силу 12.09.2012.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2012 N 346, вступившим в силу с 01.01.2013, внесены изменения в порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением N353, и коэффициент функционального использования (Кфи) исключен из формулы расчета размера арендной платы.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение коэффициента функционального использования для определения размера арендной платы в период с 12.09.2012 по 31.12.2012 является неправомерным.

Не оспаривая данный вывод, ответчик ошибочно полагает, что арендная плата за весь спорный период (с 01.11.2014 по 31.07.2015) должна быть рассчитана без применения коэффициента функционального использования.

Вместе с тем, Правительством Ленинградской области принято постановление от 09.12.2013 N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", которым внесены изменения в формулу расчёта арендной платы за использование земельного участка путем введения в указанную формулу коэффициента вида деятельности арендатора.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015 в указанной части постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015 вступило в силу после истечения спорного периода по настоящему делу, следовательно, Комитет правомерно при расчёте арендной платы и пени применял положения постановления Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448.

С учётом изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, поскольку данное решение не имеет правового значения для настоящего спора ввиду его неприменения к спорному периоду по взысканию долга и пени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 правомерно удовлетворены судом в части взыскания 305 612, 85 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период 01.07.2012-31.07.2015.

С учетом указанного выше вывода о неприменении коэффициента функционального использования для определения размера арендной платы в период с 12.09.2012 по 31.12.2012, сумма неустойки, рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и периода просрочки по состоянию на 28.07.2015, составляет 292 908 руб. 70 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, рассчитанного судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-53864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина