Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1040/16

г. Владимир

18 апреля 2016 г.

Дело N А43-26230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-26230/2015,

принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, г.Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, г.Москва) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 12 459 939 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2013 N 82-юр за август 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2015 по день фактической оплаты суммы долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 317.1, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объемы переданной электрической энергии, а также доказательства вручения расчетно-платежных документов.

Считает, что согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что сводный акт первичного учета за август 2015 года подписан ответчиком без разногласий.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2013 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Обороэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 82-юр, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом оснований, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Пунктами 7.1, 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 24.01.2013) установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В силу пункта 8.4 договора (в редакции протокола разногласий от 15.03.2013) все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, стороны разрешают в форме переговоров, а при невозможности достижения согласованного решения передают их для разрешения в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в августе 2015 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых согласно подписанному истцом корректировочному акту приема-передачи электрической энергии от 28.09.2015 составила 12 459 939 руб. 20 коп.

Сводный акт первичного учета за август 2015 года, содержащий объем переданной электрической энергии, подписан сторонами без возражений.

Оказанные услуги заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период в предъявленном к оплате объеме подтверждается сводным актом первичного учета электроэнергии за спорный период, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет по объемам оказанных услуг ответчик не представил.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 12 459 939 руб. 20 коп.

Ссылка ответчика на не выставление истцом счета на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2015 по день фактической оплаты суммы долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаний этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета ответчиком в апелляционном производстве не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-26230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова