Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-10742/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-123958/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Тверской вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-123958/15 (7-980)

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738)

к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (ОГРН 1026900513914)

о взыскании

при участии:

от истца:	Грасмик М.А. по дов. от 11.01.2016 N 61АА4066453 N 1;
от ответчика:	Лактионов И.А. по дов. от 11.03.2016 N 23/2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании неустойки.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 425, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 с ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в пользу АО ""Федеральная пассажирская компания" взысканы неустойка в размере 463 372 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 12 267 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тверской вагоностроительный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между ОАО "Тверской вагоностроительный завод" и АО ""Федеральная пассажирская компания" заключен договор N ФПКВ-10-708 на поставку пассажирских вагонов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался осуществить поставку сертифицированного товара в количестве 50 (пятьдесят) единиц для Северо-Кавказского филиала АО ""Федеральная пассажирская компания", согласно графику поставки.

Согласно п.7.3. Договора Поставщик гарантирует соответствие качества товара условиям Договора, отсутствие в Товаре дефектов, его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока.

В случае если в течение гарантийного срока эксплуатации Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными или пригодными с ограничениями для дальнейшего использования не по вине Покупателя, Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта за свой счёт, включая замену непригодных для использования деталей и узлов (п. 7.6 Договора).

Гарантийный срок на Товар, согласно п.7.4. Договора, составляет 2 (два) года с момента подписания Сторонами акта-приема-передачи Товара (товарной накладной).

В соответствии с п.7.5. Договора - Гарантия включает в себя устранение любых дефектов Товара, возникших не по вине Покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашения о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Соглашение о неустойке было подписано в рамках настоящего Договора.

В настоящем случае требование законодательства РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

В соответствии с п. 9.10 настоящего Договора стороны несут ответственность друг перед другом за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

В рамках взаимодействия по вышеуказанному Договору, представителями Пассажирского вагонного депо Адлер были забракованы пассажирские вагоны N 051 - 66038, N 051 - 14442, о чем составлены уведомления формы ВУ-23 (постановка на ремонт пассажирского вагона) с указанием видов неисправностей вагона (неисправен пароконвектомат).

Пунктом 7.11. Договора установлено, что при обнаружении Покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствие Товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, акт-рекламация Поставщику товара составляется в случае, когда единица товара отставлена от эксплуатации, финансовая претензия составляется в случае неустранения выявленных неисправностей товара в сроки, указанные в п.7.8 Договора (то есть в течение 5 (пяти рабочих) дней с момента получения уведомления Покупателя или иной срок, согласованный с Покупателем и зафиксированный в акте-рекламации).

В иных случаях акт-рекламация не составляется. Покупатель в течение (3 трёх) рабочих дней с даты обнаружения недостатков, телеграммой вызывает представителя Поставщика для составления акта-рекламации. Стороны договорились, что в случае неприбытия представителей Поставщика, или неполучения Покупателем в установленный срок телеграфного уведомления Поставщика с обоснованием иной даты прибытия Покупатель самостоятельно определяет причины недостатков товара (п.7.13 Договора).

Руководствуясь п. 7.11 Договора, истец направил в адрес ответчика телеграммы с просьбой направить в предложенный срок представителя для составления актов - рекламации. Ответчик в установленный срок своего представителя для составления акта-рекламации не направил, о прибытии в более поздний срок с обоснованием другой даты истца также не уведомил.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 7.13 Договора истец составил акты -рекламации в одностороннем порядке, самостоятельно определив причины недостатков Товара (некачественная постройка ОАО "ТВЗ").

Представитель ответчика в нарушение п.7.8 Договора выполнил работы по гарантийному техническому сервису согласно актам выполненных работ и ВУ-36 позднее 14.11.2014.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неустранения выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в п. 7.8 Договора, Поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,025 % (ноль целых и двадцать пять тысячных процента) от цены неисправной единицы Товара за каждый день просрочки сверх установленного в п.7.8 настоящего Договора срока.

Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволило осуществлять надлежащую эксплуатацию Товара с полной нагрузкой.

В соответствии с п. 9.8 Договора для целей расчёта неустойки по настоящему Договору применяется цена товара (единицы товара) в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учётом НДС.

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатков, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом правомерно в соответствии с п. 9.5 Договора начислены пени в размере 463 372 руб. 20 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-123958/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А.Чеботарева