Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3281/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А07-21228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Зюраткуль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу N А07-21228/2015 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уфаойл" - Геливанов М. Р. (доверенность от 11.01.2016 N 01-563).

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Зюраткуль" (далее - ООО "НПО "Зюраткуль", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 172 600 руб. суммы штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов от 19.04.2010 N УОЛ-ПК-100405/ДД.

Решением арбитражного суда от 03.02.2016 иск удовлетворен (т. 3, л.д. 97-112).

В апелляционной жалобе ООО "НПО "Зюраткуль" просило решение суда от 03.02.2016 отменить в связи с пропуском срока исковой давности.

ЗАО "Уфаойл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 между ЗАО "Уфаойл" (поставщик) и ЗАО "Зюраткуль" (впоследствии переименовано в ООО "НПО "Зюраткуль") (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N УОЛ-ПК-10-0405/ДД, по условиям которого поставщик обязался в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 18-23).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (бензин марки регуляр 92, дизельное топливо ЕВРО сорт С вид 2, дизельное топливо ЕВРО сорт С вид 3, бензин марки премиум 95), что подтверждается товарными накладными N 12494 от 23.12.2012, N 12347 от 16.12.2012, N 6162 от 04.07.2012, N 5081 от 12.06.2012, N 1463 от 25.02.2013, N 5192 от 31.05.2013, N 2986 от 05.04.2013, N 3190 от 10.04.2013, N 2105 от 13.03.2013, N 4994 от 25.05.2013, N 13012 от 29.12.2013, N 7484 от 23.07.2013, N 9914 от 30.09.2013, N 10657 от 28.11.2014, N 657 от 01.02.2014, N 166 от 12.01.2014, N 5351 от 17.06.2014, N 5574 от 22.06.2014, N 5013 от 07.06.2014.

Товар был принят и оплачен ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

Поставленный по договору товар приобретен истцом на основании договоров поставки нефтепродуктов N 6-ГЗ/2012-МА от 28.12.2011 (т. 1, л.д. 25-29), заключенного с ЗАО "Башнефть-Регион"; NБНФ/п/8/117/12/НПР от 10.01.2012 (т. 1, л.д. 30-35), NБНФ/п/8/396/13/НПР от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 27-37), NБНФ/п/8/130/14/НПР от 10.01.2014 (т.1, л.д.38-48), NБНФ/п/8/673/12/НПР/м от 15.02.2012 (т.1, л.д. 50-59), заключенных с ОАО АНК "Башнефть"; N004-1580/11 от 23.12.2011 (т.1, л.д. 50-59), заключенного с ОАО "ТАИФ-НК"; NХТО/2013-428 от 11.02.2013 (т.1, л.д. 67-74), заключенного с ООО "Химтрансойл"; N0300/13-Р от 13.05.2013 (т.1, л.д. 78-85), заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"; NУОЛ-ПС-13-0260/СЗ от 10.10.2013 (т. 1, л.д.87-88), заключенного с ЗАО "НБ Челна"; NТтр-ПК-13-0005/ЗР от 13.03.2013 (т. 1, л.д.92-96), заключенного с ООО ТК "ТехноТрейд"; NУОЛ-ПС-13-0259/СЗ от 10.10.2013 (т. 1, л.д. 97-98), заключенного с ООО "Санкор"; N07-164/106 от 11.07.2007, заключенного с ООО "ЭйДжи-Ойл", в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договорам.

Поставку продукции по указанным договорам ОАО АНК "Башнефть", ОАО "ТАИФ-НК", ООО "Химтрансойл", ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт", ЗАО "НБ Челна", ООО ТК "ТехноТрейд", ООО "Санкор", ООО "ЭйДжи-Ойл" осуществляли путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Товар отгружен в адрес ответчика в вагонах-цистернах N N 53863429, 57075509, 50401454, 54676010, 51023711, 57080517, 54625751, 57124844, 50352632, 50718188, 51984730, 57508897, 51238475, 53896254, 58346396, 50352632, 57290488, 50910355, 53633855, 57641391, 53896908, 57605990, 51503340, 57229262, 51468692, 51114684, 57974081, 57310625, 51795813, 50352665, 54682570.

Порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю на основании железнодорожных накладных.

Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13. договора от 19.014.2010 N УОЛ-ПК-10-0405/ДД, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщиков N 04-10-32/2556 от 28.08.2014, N 04-10-32/2470 от 22.08.2014, N 04-10-32/116 от 21.01.2014, N 48-01-02/865 от 29.07.2013, N 48-01-02/1326 от 31.10.2013, N 48-01-02/1622 от 08.11.2013, N 48-01-02/2388 от 02.12.2013, N 48-01-02/2896 от 24.12.2013, N 48-01-02/1227 от 10.10.2013, N 48-01-02/927 от 09.08.2013, N 13-01-08/0387 от 22.10.2012, N 13-01-08/0429 от 25.10.2012, N 13-01-08/0303 от 13.06.2013, N 4977/101 от 16.05.2013, N П-284 от 09.10.2013, N ТВ-02-789Р от 24.04.2014, N 430 от 10.07.2014, N 500 от 08.04.2015, N 67/02/15-64 от 23.02.2015, N 11-2014/167 от 30.04.2014, N 103/9489 от 08.08.2012 о возмещении расходов поставщика в сумме 172 600 руб. по уплате штрафов за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки.

Истец оплатил поставщикам расходы на основании платежных поручений (т. 2, л.д. 170-181).

В соответствии с положениями п.2.12 и п. 5.5 договора от 19.014.2010 N УОЛ-ПК-10-0405/ДД, ответчик в бесспорном порядке согласился с порядком исчисления срока оборота вагонов-цистерн, установленным истцом с контрагентами (ОАО АНК "Башнефть", ОАО "ТАИФ-НК", ООО "Химтрансойл", ООО "Лукойл- Резервнефтепродукт", ЗАО "НБ Челна", ООО ТК "ТехноТрейд", ООО "Санкор", ООО "ЭйДжи-Ойл") и обязался оплатить (возместить) истцу расходы, связанные с уплатой штрафных санкций в адрес ОАО АНК "Башнефть", ОАО "ТАИФ-НК", ООО "Химтрансойл", ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт", ЗАО "НБ Челна", ООО ТК "ТехноТрейд", ООО "Санкор", ООО "ЭйДжи-Ойл" в полном объеме на основании предъявленных истцом претензий.

Предъявленные истцом претензии N УОЛ-ПС-14-006663 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006662 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006671 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006672 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006673 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006081 от 02.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006661 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-003185 от 26.05.2014, N УОЛ-ПС-14-006667 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-15-001485 от 14.04.2015, N УОЛ-ПС-15-000910 от 27.02.2015, N УОЛ-ПС-12-003432 от 23.10.2012, N УОЛ-ПС-12-003458 от 29.10.2012, N УОЛ-ПС-12-003201 от 04.10.2012, N УОЛ-ПС-12-003202 от 04.10.2012, N УОЛ-ПС-14-006669 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006670 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-14-006664 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-13-002610 от 16.08.2013, N УОЛ-ПС-14-006666 от 19.09.2014, N УОЛ-ПС-13-003606 от 07.11.2013, N УОЛ-ПС-13-003620 от 07.11.2013, N УОЛ-ПС-13-003763 от 11.11.2013, N УОЛ-ПС-14-006665 от 19.09.2014 о возмещении убытков в сумме 172 600 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, расходы по оплате истцом штрафных санкций, выставленных ОАО АНК "Башнефть", ОАО "ТАИФ-НК", ООО "Химтрансойл", ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт", ЗАО "НБ Челна", ООО ТК "ТехноТрейд", ООО "Санкор", ООО "ЭйДжи-Ойл" не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, железнодорожными товарными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн.

Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки нефтепродуктов от 19.04.2010 N УОЛ-ПК-10-0405/ДД, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц (т. 2, л.д. 144-162).

Порядок оборота вагонов-цистерн определен в договорах, заключенных между истцом и третьими лицами.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Платежными поручениями на общую сумму 172 600 руб. (т. 2, л.д. 170-181) подтверждается оплата истцом штрафных санкций.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы истца, связанные с оплатой штрафных санкций за сверхнормативное время использования вагонов ООО "НПО "Зюраткуль", подлежат возмещению за счет ответчика.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям.

19.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N УОЛ-ПК-10-0405/ДД; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу N А07-21228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Зюраткуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева