Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-901/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А33-16467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Клепикова Д.А., представителя по доверенности от 29.12.2015 N Д-24907/15/336; от ответчика (старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центральному району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенова С.С.): Клепикова Д.А., представителя по доверенности от 29.12.2015 N Д-24907/15/336,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2016 года по делу N А33-16467/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (далее - НП "КПП", некоммерческое партнерство, заявитель) (ИНН 2466147370, ОГРН 1072400000903) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 16958/15/24014-ИП; применению мер принудительного исполнения без уведомления некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения; вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2015; по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата; об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центральному району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенова С.С. по не рассмотрению жалобы заявителя от 16.07.2015, по ненаправлению ответа на нее, а также об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2016 года требования удовлетворено частично. Арбитражный суд признал незаконными действия отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по вынесению постановления от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 16958/15/24014-ИП, по применению мер принудительного исполнения при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2015, по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав НП "КПП", а именно вернуть НП "КПП" незаконно взысканные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции указанной части отменить, в этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании с некоммерческого партнерства на основании поступившего исполнительного листа по делу N А02-1414/2014. Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены взыскателю ООО "Холодильник" и не могут быть возвращены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу N А02-1414/2014 с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП" в пользу ООО "Холодильник" взыскано 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Алтай 16.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000128493 о взыскании с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП" в пользу ООО "Холодильник" 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 09.04.2015 за входящим номером 16958 поступил указанный исполнительный лист для его принудительного исполнения.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Катаевой Е.В. 14.04.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16958/15 в отношении Smeshariki GmbH НП "КПП".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.06.2015 по делу N А02-1415/2014 отказано в удовлетворении заявления об устранении допущенных неясностей и описок в решении суда ввиду ясности судебного акта относительно того, что должником по делу выступает иностранное лицо - Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7 почтовый адрес местонахождения в Российской Федерации: 197101 г.Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.34, лит.), ведущее дело в арбитражном суде через уполномоченного представителя - НП "Красноярск против пиратства" (адрес представителя: 660017, г. Красноярск, ул. Марковского, дом 73, корпус 3).

Судебным приставом-исполнителем 03.07.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N N 40703810834100900991, 40703810734100000991, открытых в банке ОАО АКБ "Авангард" НП "КПП", ИНН 2466147370, адрес: 660000, г. Красноярск, ул. Марковского, 73, корпус 3, в пределах 50 000 рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счете N 40703810198020000799, открытом в Красноярском филиале ОАО "АК БАРС БАНК" на имя должника - НП "КПП", ИНН 2466147370, адрес: 660000, г. Красноярск, ул. Марковского, 73, корпус 3, в пределах 50 000 рублей.

Платежными поручениями от 14.07.2015 N 62064, от 15.07.2015 N 62251 с расчетного счета некоммерческого партнерства, открытого в ОАО "АК БАРС БАНК", перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска" денежные средства в размере 3943 рубля 20 копеек, и 3700 рублей (назначение платежа: сост. и/п по пост ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2015 по исп. Произв. N16958/15/24014-ИП от 14.04.2015. Переч. сумма задолж. в пользу ООО "Холодильник").

Платежными поручениями от 15.07.2015 N 923 и от 16.07.2015 N 923 с расчетного счета некоммерческого партнерства, открытого в ОАО АКБ "Авангард", на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска перечислены денежные средства в размере 18 006 рублей 12 копеек и 31 993 рубля 88 копеек (назначение платежа: взыскание ден. средств по постановлению 24014/15/279984 от 03.07.2015 по исполнительному производствуN16958/15/24014-ИП в пользу ООО "Холодильник").

Судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на вышеуказанных счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2015 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 16958/15; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю - ООО "Холодильник" на счет N 40702810126170103613 в Сибирский банк Сбербанка России в сумме 18 006 рублей 12 копеек и 31 993 рубля 88 копеек.

Излишне взысканные денежные средства в размере 3700 рублей и 3943 рубля 20 копеек возвращены заявителю 23.10.2015 и 01.09.2015, соответственно.

Заявителем 15.07.2015 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центральному району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенова С.С. направлена жалоба, ответ на которую, по мнению некоммерческого партнерства, не направлен.

Полагая, что вышеуказанные действия и бездействие не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчиков и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В части требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 16958/15/24014-ИП суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Подпунктом "б" пункта 5 и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Аналогичные требования к указанию сведений о должнике содержатся в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

По части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Согласно подпункту "в" пункта 17.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" по ходатайству взыскателя может быть выдано (направлено на исполнение) несколько исполнительных листов в случае, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов (взыскателей) с солидарным правом требования или против нескольких ответчиков (должников) с указанием об их солидарной ответственности. В первом случае должно быть указано, что право требования является солидарным со всеми остальными взыскателями, а во втором - что ответственность должника является солидарной со всеми остальными должниками (статья 175, часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу N А02-1414/2014 следует, что взыскание денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу ООО "Холодильник" производится с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП".

В качестве должника в исполнительном листе, поступившем в отдел судебных приставов 09.04.2015 за входящим номером 16958, указано Smeshariki GmbH Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП" (ИНН 2466147370, дата регистрации 31.01.2007, адрес: ул. Марковского, 73, корпус 3, г. Красноярск; почтовый адрес: г. Красноярск, ул. А.Дубенского, д.4, п/я 324а).

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 16958/15 указано два должника: Smeshariki GmbH и НП "КПП".

Указанные в поступившем в отдел судебных приставов исполнительном листе Smeshariki GmbH и НП "Красноярск против пиратства" являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. НП "КПП" является представителем Smeshariki GmbH по доверенности, в связи с чем указание в постановлении сразу двух должников без расшифровки в какой части (доле) каждый из должников должен выполнить решение, или ссылки на то, что их ответственность является солидарной, субсидиарной и т.п. не соответствует статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушает права должников.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А02-1414/2014 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу NА02-1414/2014 изменено, абзацы второй и третий резолютивной части изложены в следующей редакции: взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу ООО "Холодильник" 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. В результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что некоммерческое партнерство не являлось должником по исполнительному производству N 16958/15/24014-ИП и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении двух лиц одновременно.

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения без уведомления некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2015 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 16958/15 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет изыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию сумы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем 03.07.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил и ответчиками не опровергнуто, что указанное постановление, направленное в адрес некоммерческого партнерства 15.04.2015, заявителя не было получено.

Отсутствие у должника уведомления о наличии возбужденного исполнительного производства в силу вышеприведенных норм, которые устанавливают возможность для должника добровольно исполнить требования исполнительного документа с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключает возможность применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах фактического неполучения постановления от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства некоммерческое партнерство было лишено права, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство свидетельствует о непосредственном нарушении прав заявителя, который, как установлено при рассмотрении дела, был не согласен с самим фактом возбуждения исполнительного производства в отношении него. Обстоятельства незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении некоммерческого партнерства нашли свое подтверждение при исследовании и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В части требований о признании незаконными действий о взыскании денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу, и нарушению срока их возврата суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Платежными документами от 14.07.2015 N 62064, от 15.07.2015 N 62251, от 15.07.2015 N 923 и от 16.07.2015 N 923 денежные средства в размере 3943 рублей 20 копеек, 3700 рублей, 18 006 рублей 12 копеек и 31 993 рубля 88 копеек (на общую сумму 57 643 рубля 20 копеек) с расчетных счетов НП "КПП", открытых в ОАО АКБ "Авангард" и ОАО "АК БАРС БАНК", перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий устанавливает Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н (далее - Инструкция от 25.01.2008 N 11/15н).

Согласно пункту 9 Инструкции от 25.01.2008 N 11/15н распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Подпунктом "а" пункта 10 Инструкции от 25.01.2008 N 11/15н предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (пункт 12 Инструкции от 25.01.2008 N 11/15н).

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Суд апелляционной инстанции установил, что на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска в ходе совершения мер принудительного исполнения в отношении некоммерческого партнерства поступило 57 643 рубля 20 копеек, вместе с тем сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному листу, составляет 50 000 рублей.

Денежные средства в размере 3943 рубля 20 копеек возвращены некоммерческому партнерству 01.09.2015, а денежные средства в размере 3700 рублей - 23.10.2015.

Следовательно, на депозитный счет отдела перечислена сумма, превышающая сумму взыскания, указанную в исполнительном листе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных фактических обстоятельствах, согласно которым взыскание денежных средств некоммерческого партнерства произведено явно в большем размере, возврат денежных средств произведен с нарушением требований норм о возврате излишне взысканной суммы.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о том, что взысканные денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанность Управления возвратить некоммерческому партнерству денежные средства, полученные в результате незаконных действий подведомственного Управлению лица (судебного пристава-исполнителя Клепиковой Д.А.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 16958/15/24014-ИП, по применению мер принудительного исполнения при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.07.2015, по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2016 года по делу N А33-16467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова