Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-4435/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-65903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4435/2016) ООО "Стрим-Лазер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-65903/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" к ООО "Стрим-Лазер"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Екатеринбург" (620089, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Белинского, д.171; ОГРН: 1036602630350; ИНН: 6658133882) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим-Лазер" (143985, Московская обл., г.Железнодорожный, ул.Промышленная, д.43; ОГРН: 1077761371643; ИНН: 7721600198) о взыскании суммы основного долга в размере 369 000 руб., пени за период с 20.05.2015 по 31.08.2015 в размере 38 438 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 161 руб.

Решением от 30.11.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, договор является действующим, поскольку истец не направлял уведомление ответчику о его расторжении. Поскольку договор является действующим, у истца, по мнению ответчика, отсутствуют основания для требования суммы задолженности по действующему договору. Ответчик указывает, что после уведомления об отказе в принятии товара, изложенного в письме от 08.07.2015 N 261, ответчик не отказывался от исполнения договора, между тем от истца не поступало предложений о поставке иных товаров. Ответчик также ссылается на наличие в договоре ограничения по сумме неустойки - не более 10 % от суммы не поставленных в срок товаров.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки и судебных расходов.

Согласно материалам дела, 25.11.2014 ООО "Стрим-Лазер" (поставщик) и ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" (покупатель) заключен договор поставки N 13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, наименование и стоимость которых согласованы Сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки товаров - в течение 14 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в нарушении сроков поставки товаров или сроков замены некачественных товаров, указанных в п.5.7 и п.6.3 договора: поставщик обязан на основании письменной претензии покупателя выплатить ему пени в размере 0,1% от стоимости не поставленных или незамененных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товаров.

Разделом 9 договора предусмотрено право сторон на односторонне расторжение договора, в том числе, право покупателя расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения поставщиком сроков поставки, указанных в п. 1.4 договора, более, чем на 14 календарных дней (п.9.2.1).

На основании выставленного ООО "Стрим-Лазер" в адрес ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" счета от 07.04.2015 N 39, ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" осуществило 100 % предоплату за товар на сумму 600 000 руб. (платежное поручение N 8819 от 05.05.2015).

ООО "Стрим-Лазер" отгрузило товар на сумму 230 400 руб. (товарные накладные N 82 от 04.06.2015 и N 81 от 03.06.2015). Товар на сумму 369 600 руб. не поставлен.

Претензией от 08.07.2015 N 261 ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" заявило требование об уплате задолженности и неустойки, а также об отказе от договора на основании п.9.2.1 договора.

Отсутствие со стороны поставщика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции находит решение правомерным в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты. Однако в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию и, соответственно, возмещения судебных расходов, решение не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и доказательства возврата предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствуясь пунктом 3 статьи 487, статьями 506, 516, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, взыскал с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 369 600 руб.

Доводы жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции в указанной части, что препятствует признанию их обоснованными.

В тоже время, суд неосновательно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

08.07.2015 договор расторгнут ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" в одностороннем порядке на основании п.9.2.1 договора.

Договор прекратил свое действие 08.07.2015, в связи с чем, начисление неустойки за пределами срока действия договора является неправомерным, и основания для взыскания неустойки за период с 09.07.2015 по 31.08.2015 отсутствуют.

Истцом заявлена неустойка за период с 20.05.2015 по 31.08.2015. Договор расторгнут 08.07.2015.

Неустойка подлежит взысканию за период по 08.07.2015 продолжительностью 50 дней (369 600 руб. х 50 дн. х 0.1 % =18 480 руб.)

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части требований и распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-65903/2015 изменить в части размера взыскания пени и судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения от 30.11.2015 по делу N А56-65903/2015 в отношении указанной части требований в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Стрим-Лазер" в пользу ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" 18 480 руб. пени и 10 619 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3. Взыскать с ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" в пользу ООО "Стрим-Лазер" 142 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова