Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-668/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - увеличение размера исковых требований - письменное заявление - договорная неустойка - взыскание неустойки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-668/16

город Омск

21 апреля 2016 г.

Дело N А75-9335/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-668/2016) общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года по делу N А75-9335/2015 (судья Агеев А.Х.), принятое иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 116 811 рублей 51 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый Город", ответчик) о взыскании 116 811 руб. 51 коп., в том числе 116 462 руб. 12 коп. основного долга, 349 руб. 39 коп. договорной неустойки (пени).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в июне 2015 года в размере 116 462 руб. 12 коп., а также пеню в размере 3 983 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года по делу N А75-9335/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Новый город" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от ООО "Новый город" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку не установлено предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса оснований для рассмотрения жалобы по существу. Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Новый город" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-668/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года по делу N А75-9335/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 497 от 29.02.2016.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова