Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-5913/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - отказ от апелляционной жалобы - распределение судебных расходов - индивидуальный предприниматель - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-5913/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А32-24710/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Ивана Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2016 по делу N А32-24710/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Ивана Васильевича

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 "Теремок" муниципального образования Староминский район

о распределении судебных расходов

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аксенов Иван Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 "Теремок" муниципального образования Староминский район (далее - учреждение) о взыскании 35 516 руб. штрафа и 10000 руб. судебных издержек

Определением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуальный предприниматель Аксенов Иван Васильевич поступило ходатайство от 12.04.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное предпринимателем лично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц по делу и входит в процессуальную компетенцию подателя такого отказа.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Аксенова Ивана Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-24710/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аксенову Ивану Васильевичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от24.03.2016 N 71.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян