Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-3231/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А42-8520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3231/2016) ИП Трикоза Валерия Степановича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 по делу N А42-8520/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания-1" в лице филиала "Кольский"

к ИП Трикозу Валерию Степановичу,

о взыскании задолженности,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, город Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском индивидуальному предпринимателю Трикоз Валерию Степановичу, место жительства: Мурманская область, ОГРНИП 304510135500048, ИНН 510100156026 о взыскании 71 032 рублей 83 копеек долга.

Решением от 07.12.2015 с индивидуального предпринимателя Трикоза Валерия Степановича в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 71 032 рубля 83 копейки долга и 2 841 рубль судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам отзыва ответчика, в котором он ссылался на отсутствие приборов отопления в арендуемом помещении и на необходимость произвести перерасчет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора от 27 февраля 2015 года N 4348 истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Стоимость и порядок оплаты энергии сторонами согласовано.

Объект теплоснабжения, объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Выставленные счета-фактуры от 28.02.2015 N 502-КС/58, от 02.03.2015 N 832-КС/58, от 03.03.2015 N 840-КС/58, от 31.03.2015 N 901-КС/58, от 30.04.2015 N 1258-КС/58, от 31.05.2015 N 1618-КС/58, от 30.06.2015 N 1912-КС/58, от 31.07.2015 N 2196-КС/58 не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлен факт поставки истцом тепловой энергии, и на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 71 032 рублей 83 копеек долга удовлетворено.

При этом возражения ответчика на иск, продублированные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены судом, как документально не подтвержденные.

Довод жалобы о том, что в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия приборов учета тепловой энергии, либо их неисправности в материалы дела не представлено, как и доказательств перерывов в теплоснабжении.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 по делу N А42-8520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало