Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-1147/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А33-13254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

от истца (открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Красноярского филиала) - Ужакиной Н.В., представителя по доверенности от 28.03.2014 N 0706/29/166-14,

от ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России") - Целищевой Ю.А., представителя по доверенности от 29.02.2016 N 40,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2016 года по делу N А33-13254/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - истец, ПАО "Ростелеком", оператор) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее - ответчик, ФГУП "Почта России", абонент) о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 134 381 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены. С ФГУП "Почта России" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 134 381 рублей 58 копеек задолженности, 5 031 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и обязать ПАО "Ростелеком" перечисленные 28.12.2015 денежные средства в размере 141 000 рублей зачесть в счет уплаты задолженности, образовавшейся по договору N 150047 от 29.01.2013 за декабрь 2013 года ссылаясь на то, что данная сумма была зачислена в полном объеме истцом в качестве авансового платежа, а не в счет погашения существующей задолженности, являющейся предметом искового заявления, образовавшейся в декабре 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

29.01.2013 между открытым акционерным обществом "Ростелеком" (оператор) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (абонент) заключен договор N 150047 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, предметом которого являлось возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами (п. 1.1).

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги Прейскуранту Оператора (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, по настоящему договору определяется действующем на момент оказания услуги прейскурантом оператора.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.

В силу пункту 3.5 договора оплата услуг производится путем наличных и (или) безналичных расчетов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за декабрь 2013 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в 134 381 рублей 58 копеек.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О связи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела расшифровку услуг за декабрь 2013 года (т.1, л.д.79-82), счет за декабрь 2013 года от 31.12.2013 N 150047 (т.1, л.д.70-72).

Ответчик доказательств оплаты 134 381 рублей 58 копеек за декабрь 2013 года в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика за оказанные истцом услуги связи.

Довод абонента о том, что перечисленные по платежному поручению от 10.01.2013 N 557 денежные средства в размере 141 000 рублей истец должен был зачесть в счет уплаты задолженности, образовавшейся по договору от 29.01.2013 N 150047 за декабрь 2013 года правомерно отклонен судом первой инстанции.

Платежное поручение N 557 от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 21) на сумму 141 000 рублей имеет назначение платежа "032009 оплата по договору 150047 от 01.04.2011 услуги связи СЕЦТ Лесосибирск".

Однако письмом от 27.12.2013 N 31.03.1.3.21/38 ФГУП "Почта России" попросила считать данную сумму уплаченной в счет оплаты по договору N150319 (т.1, л.д. 20).

Как указывает истец, указанная сумма была перенесена оператором с лицевого счета N 150047 на лицевой счет N 150319

Денежные средства являются собственностью и не могут быть произвольно зачтены или использованы другим лицом. Собственник, направляя денежные средства на погашение того или иного обязательства, определяет их назначение, которое не может быть произвольно изменено кредитором.

Ответчик не отзывал письмо от 27.12.2013 N 31.03.1.3.21/38, не направлял иного письма об изменении. Ссылка ответчика на то, что уточнение было произведено устно в ходе судебного заседания не может быть принята, поскольку такой способ уточнения назначения платежа не может быть положен в обоснование операций по бухгалтерскому учету.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет абонента нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 19.02.2016 N 4959 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2016 года по делу N А33-13254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова