Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11430/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-51879/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Пи энд джэй партнерс ллпи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016

по делу N А40-51879/14, вынесенное судьей Свириным А.А.

по заявлению Компании "Пи энд джэй партнерс ллпи" о перечислении денежных средств с депозита суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эр-Стайл" (ИНН 7715678333, ОГРН 1077763462358),

при участии в судебном заседании:

от Компании "Пи энд джэй партнерс ллпи" - Дорофеева Л.А., дов. от 09.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 в удовлетворении заявления Компании "ПИ ЭНД ДЖЕЙ ПАРТНЕРС ЛЛПИ" о перечислении денежных средства с депозита суда по делу о признании ООО "Эр-Стайл" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением суда, Компания "Пи энд джэй партнерс ллпи" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 не имеется.

Суд первой инстанции оценил основания, послужившие причиной обращения Компании "ПИ ЭНД ДЖЕЙ ПАРТНЕРС ЛЛПИ" с рассматриваемым заявлением и признал их несостоятельными.

В частности, в заявлении указано, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Эр-Стайл" сумма денежных средств, сформированная для расчетов с кредиторами составляет 27 181 341,56 руб. По мнению заявителя, с учетом положений п. 3 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства, подлежащие перечислению заявителю, составляют 26 838 856,66 руб., конкурсным управляющим в материалы дела были представлены доказательства перечисления денежных средств с целью дальнейшего погашения задолженности должника перед кредиторами. Указанные денежные средства были перечислены на депозит суда согласно платежному поручению от 14.08.2015 N 53.

Требования конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства удовлетворяются в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Установив отсутствие обстоятельств, перечисленных в указанной норме права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, указав, что закон о банкротстве не предусматривает возможность перечисление денежных средств с депозита суда в счет дальнейших выплат кредиторам должника согласно очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-51879/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Пи энд джэй партнерс ллпи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова