Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-2957/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-61868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Степанова А.А. по доверенности от 04.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2957/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-61868/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Северо-Запад"

к Закрытому акционерному обществу "БазелЦемент-Пикалево"

о взыскании задолженности в размере 36 227 руб. 02 коп., процентов в сумме 9 677 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсоль Северо-Запад" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БазелЦемент-Пикалево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 227 руб. 02 коп., процентов в сумме 9 677 руб. 83 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 377 руб. 15 коп.

Решением от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "БазелЦемент-Пикалево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Северо-Запад" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 298 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 318 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика 28.584,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на неверный расчет процентов, которые подлежат взысканию с 13.05.2014, а не с 28.04.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, а также ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, замене ЗАО "БазелЦемент-Пикалево" на ООО "БазелЦемент-Пикалево", в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В обоснование заявления представлены копии свидетельства о постановке на учет ООО "БазелЦемент-Пикалево" (ОГРН 1164704054558) в налоговом органе, уведомления о снятии с учета ЗАО "БазелЦемент-Пикалево" (ОГРН 1086612002487) в налоговом органе, протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "БазелЦемент-Пикалево".

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и производит замену ответчика в настоящем споре на его правопреемника - ООО "БазелЦемент-Пикалево" (ОГРН 1164704054558).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Промсоль", место нахождения: 160035, город Вологда, Советский проспект, дом 35, ОГРН 1123525001049, ИНН 3525273733 (далее - общество "Промсоль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БазэлЦемент-Пикалево", место нахождения: 187602, город Пикалево, Ленинградская область, Бокситогорский район, Спрямленное шоссе, дом 1, ОГРН 1086612002487, ИНН 4715021246 (далее - общество "БазэлЦемент-Пикалево"), о взыскании 270 800 руб. задолженности за поставленный товар и 11 014 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2014 N А56-35780/2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2015,оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015, указанное решение в части процентов изменено: с общества "БазэлЦемент-Пикалево" в пользу общества "Промсоль" взыскано 9395 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8586 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, во взыскании остальной части процентов отказано.

На принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 выданы исполнительные листы серий ФС 000276487, ФС 000287938.

Между ООО "Промсоль" (цедент) и ООО "Промсоль Северо-Запад" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.04.2015 б/н, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме: права и обязанности по исполнительным листам от 30.03.2015 серии ФС N 000276487, от 21.04.2015 серии ФС N 000287938 выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО "БазелЦемент-Пикалево" суммы задолженности 270 800 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 395 руб. 74 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 8 586 руб. 67 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 27.04.2015 на сумму 36 227 руб. 02 коп.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом, денежных средств по указанным документам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 325 009 руб. 43 коп.

Из материалов дела видно, что истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требования, что подтверждается уведомлением от 27.04.2015 N 27.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2015 N 44 с требованием погашения задолженности в срок до 31.07.2015.

Ответчик 03.08.2015 частично погасил задолженность в связи с чем сумма долга составила 36 227 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично на основании ст.ст. 382, 389, 395, 454 ГК РФ.

С учетом пояснений истца задолженность, взысканная в рамках дела N А56-35780/2014 в сумме 36 227 руб. 02 коп. на дату рассмотрения спора ответчиком погашена, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Между тем, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако расчет суммы процентов произведен истцом неверно. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 02.08.2015 составила 7 298 руб. 60 коп. В остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ судом отказано.

Оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, доводы истца о необходимости производить расчет с 13.05.2014 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.584,61 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку истец свое право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 27.04.2015 на сумму 36 227 руб. 02 коп. реализовал в рамках N А56-35780/2014 и указанная задолженность ответчиком оплачена, что не оспаривается истцом.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в рамках дела N А56-61868/2015.

Заменить закрытое акционерное общество "БазелЦемент-Пикалево" (ОГРН 1086612002487) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БазелЦемент-Пикалево" (ОГРН 1164704054558).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-61868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина