Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3701/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-98340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Тропарево": Коноваленко И.А., представитель по доверенности от 18.06.2015,

от АО "МОРП": Прокопченко М.А., представитель по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Можайское оптово-розничное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-98340/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску закрытого акционерного общества "Тропарево" к акционерному обществу "Можайское оптово-розничное предприятие" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тропарево" (далее - ЗАО "Тропарево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее - АО "МОРП") о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору N А-105/14 от 01.05.2014 в размере 24 642, 86 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-98340/15 исковые требования ЗАО "Тропарево" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "МОРП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба АО "МОРП" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-98340/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "МОРП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Тропарево" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тропарево" (арендатор) и АО "МОРП"(арендодатель) заключен договор аренды участка территории N А-105/14 от 01.05.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть асфальтированной территории Участок N 16,17 площадью 20,00 кв.м. (приложение N2 к договору) (далее - участок), расположенный по адресу: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Красных Партизан, д.5.

Согласно п. 2.1 договора передача арендодателем участка в аренду и его возврат арендатором оформляются двусторонним актом сдачи-приёмки участка за подписями уполномоченных сторонами лиц, заверенных оттисками печатей сторон. Обязательство арендодателя (арендатора) передать участок арендатору (арендодателю) считается исполненным в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки участка.

В пункте 5.1.1 стороны согласовали срок действия договора - с 01.05.2014 по 31.03.2015.

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. За пользование арендованным участком арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 28 800 руб., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

Начисление арендной платы, начинается с даты подписания акта сдачи-приемки(Приложение N 1 к договору) участка арендатором и заканчивается днем приемки арендодателем участка по акту сдачи-приемки. Обязательство арендодателя (арендатора)передать участок арендатору (арендодателю) считается исполненным в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки участка (п. 3.2 договора).

Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на счет, указанный арендодателем, за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Акт об оказании услуг по постоянной части арендной платы, подписанный арендодателем должен быть предоставлен арендатору не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, в стоимость переменной части арендной платы включается:

- плата за пользование электроэнергией согласно показаниям электросчетчика на основании расценок, предъявленных энергоснабжающей организацией;

- услуги по вывозу мусора в размере 4% от суммы затрат предъявленной обслуживающей организацией, в том числе НДС-18%;

- водоснабжение в размере 150,00 руб., в том числе НДС;

- канализование в размере 130,00 руб., в том числе НДС;

- услуги по выезду на торговое место представителя ветеринарной службы, с целью проведения ветеринарно-санаторной экспертизы продукции, в размере 2 000 руб., в том числе НДС;

- услуги по дезинфекции работ проводимых Можайской районной станцией по борьбе с болезнями животных, согласно выставленного счета, в том числе НДС-18%.

Переменная ежемесячная часть арендной платы выплачивается арендатором отдельно согласно выставленному счету арендодателя и документов, подтверждающих произведенные арендодателем расходы. Счета оплачиваются в течение 5 банковских дней со дня получения арендатором счетов и подтверждающих документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

В соответствии с положениями п. 3.9 договора, стороны договорились, что в течение 5 дней с даты подписания договора, в целях обеспечение его исполнения, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж, который зачитывается за последний месяц аренды по договору в размере 28 800 руб., в том числе НДС - 4 393, 22 руб.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, по любой причине за исключением п. 5.2.2 договора или по инициативе арендодателя предусмотренной п. 5.2.1 договора, обеспечительный платеж, указанный п. 3.9 договора, удерживается арендодателем в полном объеме за неисполнение условий договора.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ЗАО "Тропарево" указало, что Акт сдачи-приемки части асфальтированной территории участок N 16,17 площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Красных партизан, д.5, подписан сторонами 01.05.2014.

При этом, во исполнение п. 3.9 договора ЗАО "Тропарево" платежным поручением N 1387 от13.05.2014 перечислило ответчику обеспечительный платеж в сумме 28 800 руб.

Как указал истец, в последующем, спорный договор был расторгнут, между тем, сумма обеспечительного платежа, за вычетом имеющейся у арендатора задолженности, арендодателем возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечительного платежа, за вычетом имеющейся у истца перед ответчиком задолженности.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, АО "МОРП" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2015 по делу N А41-13442/15 с ЗАО "Тропарево" в пользу АО "МОРП"взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в размере 86 400,00 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 10 408,66, неустойка в сумме 4 233,60 руб. за период с ноября 2014 по январь 2015 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 по делу N А41-44797/15 принят отказ АО "МОРП" от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Тропарево" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "МОРП" о взыскании с ЗАО "Тропарево" суммы долга по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2015 по 27.02.2015 включительно в размере 25 920 руб., суммы долга по переменной части арендной платы за период с 01.02.2015 по 27.02.2015 включительно в размере 400 руб. отказано.

При этом, указанным решением Арбитражного суда Московской области установлено, что договор N А-105/14 от 01.05.2014, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с 07.01.2015.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды считается расторгнутым с 27.02.2015 является несостоятельным.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13442/15 за ЗАО "Тропарево" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 04.02.2015, то есть задолженность за 4 календарных дня.

Также указанным решением суда установлено, что установление в договоре (п. 5.2.4) штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав (Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2013 по делу N А40-108365/11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельство расторжения спорного договора аренды с 07.01.2015, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма обеспечительного платежа, за вычетом задолженности по арендной плате, подлежит возврату арендатору.

Так, истцом представлен расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 24 642,86 руб., исходя из расчета: 28 800 руб. (обеспечительный платеж) - 4 157,14 руб. (задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 04.02.2015, исходя из арендной платы за день равная 1/28 арендной платы за месяц).

Арбитражный апелляционный суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные ЗАО "Тропарево" исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-98340/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.Д. Александров