Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-1799/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-56798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1799/2016) ОАО "Мостостроительный Трест N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-56798/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "ВМП"

к ОАО "Мостостроительный Трест N 6"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее - ООО "ВМП", истец) (ОГРН 1037843081210, ИНН 7825014832) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный Трест N 6" (далее - ОАО "Мостостроительный Трест N 6", ответчик) (ОГРН 1027810273941, ИНН 7812046562) о взыскании 2074306 руб. 10 коп. задолженности.

Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Мостостроительный Трест N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 304, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять покупателю в установленные договором сроки поставку продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке, согласованном сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2074306 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Карпиченко Д.Е. не мог заключать договоры на приобретение оборудования, машин, механизмов для целей выполнения работ на объектах строительства на сумму более 400 000 руб., ввиду чего необходимо считать поставленный товар по договору на сумму 400 000 руб., не может быть принят апелляционным судом.

После поставки товара сверх установленной договором суммы, Ответчик продолжал принимать и оплачивать товар, от исполнения Договора не отказался, цену товара не оспаривал, товар не возвращал, подписывал акты сверки расчетов, признавал задолженность.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается. Товар передан ответчику по товарным накладным, скрепленным подписью и печатью ответчика и принят им без замечаний.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 А56-56798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева