Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6456/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А26-9978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Муравенко Л.М. по дов. от 03.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6456/2016) ООО "Сунский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 г. по делу N А26-9978/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Сунский Карьер"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 149 884 руб. 66 коп. - платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, за время задержки этих вагонов в период с 13.02.2015 по 17.02.2015 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сунский Карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 3 к Временному соглашению N 544/14/4 от 10.06.2014 г., связанному с осуществлением перевозок грузов в п. 1.1. указано - в соответствии с настоящим соглашением производится подача и уборка вагонов на ж/д путь необщего пользования N 6 и N 8; согласно абз. 2 пункта 7.1. Дополнительного соглашения N 3 пути N 6 и N 8 используются для отстоя вагонов. Погрузка, выгрузка не производится, вместимость путей для отстоя 132 вагона; железнодорожные пути необщего пользования принадлежат ответчик на праве собственности, у ОАО "РЖД" не было никакой необходимости задерживать вагоны на промежуточной станции их следования, вагоны необходимо было поместить на ж/д пути N 6 и N 8, как это прямо предусмотрено, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

05.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Сунский карьер" (Организация) заключено Временное соглашение N 544/14/4 связанное с осуществлением перевозок грузов по железному пути необщего пользования ООО "Сунский карьер", находящемуся на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Заделье Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом Организации) (далее по тексту - Временное соглашение).

Согласно п. 1. Временного соглашения производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на стадии строительства до сдачи его в постоянную эксплуатацию, примыкающий стрелочным переводом N 8 к приемоотправочному пути N 3 и стрелочным переводом N 2 к пути N 1 станции Заделье Октябрьской ж.д., локомотивом Организации.

В соответствии с пунктом 26 Временного соглашения - настоящее соглашение заключается сроком с 11.06.2014 г. по 30.08.2014 г. включительно.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2014 срок действия временного соглашения продлен по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.12.2014 срок действия временного соглашения продлён по 20.06.2015.

Согласно пункту 17.4 временного соглашения в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приёмо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от Организации (ООО "Сунский карьер"), перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учётом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с Организации плату за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Организации.

В период с 13.02.2015 г. по 17.02.2015 г. ОАО "РЖД", следовавшие в адрес грузополучателя на станцию назначения Заделье, на промежуточной станции Кондопога Октябрьской железной дороги, были задержаны 30 вагонов из-за невозможности принятия их станцией назначения по причине, зависящей от ООО "Сунский карьер" - невыполнение технологического срока оборота вагонов, вследствие чего были нарушены сроки их доставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления платы в сумме 149 884 руб. 66 коп. и обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются актом общей формы N 333 от 17.02.2015 г., от подписания которого грузополучатель отказался. Как указано в акте, причинами задержки вагонов явилось невыполнение технологического срока оборота вагонов, предусмотренных соглашением N544/14/4 от 10.06.2014.

Суд первой инстанции правомерно принял акт общей формы N 333 от 17.02.2015 г., как допустимое доказательство, подтверждающее факт задержки вагонов в пути следования с последующим нарушением сроков их доставки, по причинам, зависящим от грузополучателя.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств обратного.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять (в том числе обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 14 временного соглашения технологический срок оборота вагона составляет 4 часа.

Пунктом 17.4 соглашения, заключенного сторонами, установлена возможность взимания платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе, в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от владельца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 20.2. Дополнительного соглашения N 3, на которое ссылается податель жалобы, не допускает подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика (РЖД) на пути N 6 и N 8 (л.д. 101), в связи с чем, ссылка ответчика на обязанность перевозчика разместить спорные вагоны на путях N 6 и N 8 необоснованна.

Факт невозможности принятия станцией вагонов по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтвержден материалами дела.

Следовательно, организация обязана вносить указанную плату.

Ответчик в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств своих доводов.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 г. по делу N А26-9978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова