Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13013/16

г.Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-178309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-178309/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1496)

по иску ОАО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

(ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, адрес: 129223, г.Москва, Проспект Мира, д.119 ВВЦ, дата регистрации 08.07.2002)

к ООО "КУЛ" (ОГРН 514774636250, ИНН 7724943683, адрес: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, стр. 1, офис 99, дата регистрации 11.11.2014)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова А.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КУЛ" о взыскании задолженности в размере 214 174 руб. 81 коп., пени в размере 4 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта из расчета 15 000 руб. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки взыскиваемой суммы с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены в части задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нестационарного торгового объекта от 03.12.2014 N 2450/14/20 за период с 01.12.2014 по 15.04.2015 в размере 214 174 руб. 81 коп., пени в размере 4 620 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нестационарного торгового объекта N 2450/14/2014 с приложениями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014 имущество.

Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с 01.12.2014 по 15.04.2015 в размере 214 174 руб. 81 коп.

Истец на основании п.8.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 05.12.2014 по 01.08.2015 в размере 4 620 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта из расчета 15 000 руб. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки взыскиваемой суммы с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, однако, положения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта из расчета 15 000 руб. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки взыскиваемой суммы с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения отклоняются судом.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При этом в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании долга, возникшего из договорных обязательств по внесению арендной платы, что является обязательством денежным, что исключает возможность применения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-178309/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова