Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 20АП-1901/16 (ключевые темы: гражданская оборона - чрезвычайная ситуация - оставление жалобы без движения - казенные учреждения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 20АП-1901/16

г. Тула

21 апреля 2016 г.

Дело N А09-12245/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., вместо судьи Еремичевой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 по делу N А09-12245/2015, принятое по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" (г. Брянск, ОГРН 1023202748051, ИНН 3234026031), третье лицо: Брянская городская администрация (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), о взыскании 79 583 рублей 42 копеек, установила следующее.

Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - АО "Брянские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" (далее - МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска", ответчик) о взыскании 7 862 рублей 51 копейки, в том числе 7 621 рубля 66 копеек долга и 240 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" области обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Брянской городской администрации копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" было предложено в срок до 20.04.2016 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска", получена им 11.04.2016, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" не устранены.

Кроме того, из информационной справки Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 следует, что дополнительные документы по настоящему делу через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" не поступали.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями на 7 листах.

Судья

В.Н. Стаханова