Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 17АП-2008/16

г. Пермь

21 апреля 2016 г.

Дело N А60-46555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца: Булах Д.М. по доверенности от 29.04.2015;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-46555/2015, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1146670003666, ИНН 6670419013)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 722 616 руб. 43 коп. за период с января по июль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 462 руб. 22 коп. за период с 16.02.2015 по 21.12.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "УК "Уютный дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что температура, заложенная в приборе учета, не соответствует фактической температуре на источнике теплоты, соответственно объем энергоресурсов, определенный прибором, не отражает фактически полученный объем. Считает, что истец должен произвести корректировку потребления до фактических объемов, используя формулу прописанную в акте допуска узла учета в эксплуатацию, которая полностью соответствует формулам, приведенным в МДС 41-4.2000 и Правил N Вк-4936. Ссылаясь на то, что определить от какого источника теплоты происходит теплоснабжение объекта ответчика невозможно ввиду особенностей схемы теплоснабжении города Екатеринбурга, ответчик предлагает определять исходную температуру сетевой воды на источнике исходя из средневзвешенной по трем источникам (СГРЭС, Свердловская ТЭЦ, Ново- Свердловская ТЭЦ). Заявитель обращает внимание, что согласно карточкам регистрации параметров учета потребителя тепловой энергии txn=0, однако, истцом корректировка с учетом действительной txn не проведена, что является нарушением действующего законодательства; ответчик же ввиду непредставления ему показаний исходной температуры воды не имеет возможности произвести контррасчет.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация, переименовано на публичное акционерное общество "Т Плюс") и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2015 N 52963-ВоТГК (л.д. 13-18), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В период с января по июль 2015 года истцом поставлена на объекты ответчика тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 238 638 руб. 53 коп., что подтверждается карточками регистрации параметров ан узле учета потребителя тепловой энергии, расчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С учетом частичной оплаты поставленных ресурсов задолженность ответчика перед истцом за период с января по июль 2015 года по расчету истца составила 722 616 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика доказанным, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении объемов потребленных ресурсов рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 1034 в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Из пункта 113 Правил следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Из системного толкования указанных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцом обоснованно произведен расчет объема тепловой энергии на основании положений пунктов 112, 113 Правил N 1034.

Ответчик указывает на необходимость корректировки потребления до фактических объемов по формулам, приведенным в МДС 41-4.2000 и Правилах N Вк-4936.

Между тем, то обстоятельство, что указанная Методика N 105 утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (02.12.2014), а Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1996 N Вк-4936, утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России N 871, свидетельствует об отсутствии правовых оснований у ответчика для применения Методики N 105 и Правил N Вк-4936 при расчете количества тепловой энергии, поставленной истцом в период с января по июль 2015 года.

Материалы дела не содержат сведений о достижении сторонами соглашение о применении Методики N 105 и Правил N Вк-4936 при расчетах количества поставленной истцом тепловой энергии, иного ответчиком не доказано.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета задолженности, доказательств поставки на его объект тепловой энергии и теплоносителя в ином размере, чем заявил истец, не представил.

Поскольку задолженность в размере 722 616 руб. 43 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате ресурсов подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 462 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга за период с 16.02.2015 по 21.12.2015 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-46555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Шварц