Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 12АП-4255/16
г. Саратов |
|
21 апреля 2016 г. |
Дело N А57-27341/2015 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1146444000064, ИНН 6444009052)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-27341/2015 (судья Огнищева Ю.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1146444000064, ИНН 6444009052),
заинтересованные лица: Территориальный отдел Управления ветеринарии Правительства Саратовской области, Управление ветеринарии Правительства Саратовской области, Колхоз "Романовский",
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1146444000064, ИНН 6444009052) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-27341/2015.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 16.03.2016.
Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 30.03.2016.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 15.04.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда на апелляционной жалобе.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
При подаче апелляционной жалобы соответствующего ходатайства не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1146444000064, ИНН 6444009052) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-27341/2015 и приложенные к ней документы.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-27341/2015
Истец: ООО Урожай
Ответчик: Начальник Территориального отдела управления ветеринарии правительства Саратовской области главный государственный ветеринарный инспепктор по Петровскому, Аткарскому МР Нефедов А. В., Территориальный отдел управления ветеринарии правительства Саратовской области, главный государственный ветеринарный инспектор по Петровскому, Аткарскому МР Нефедов А. В.
Третье лицо: к/у колхоза "Романовский" Петров Д. Ю., Колхоз "Романовский", Управление ветеренарии по Саратвоской области, Управление ветеренарии по Саратовской области