Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-4243/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А49-14159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 по делу N А49-14159/2015 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению Администрации Сердобского района, г.Сердобск Пензенской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Чистота" Сердобского района (ИНН 5805010498, ОГРН 1095805001456), г.Сердобск Пензенской области, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие представители Администрации Сердобского района Суворов А.В. (доверенность от 15.04.2016 N 7), Никитцова Т.И. (доверенность от 25.02.2016 N 3),

представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, муниципального унитарного предприятия "Чистота" Сердобского района в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сердобского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) по возврату без рассмотрения согласно уведомлению о возврате документов без рассмотрения от 03.12.2015 N 58/033/003/2015-2603 заявления Администрации от 20.11.2015 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: газовая мини-котельная, назначение - нежилое, теплоснабжение, 1-этажный, общая площадь 7,7 кв.м., кадастровый N 58:25:0060101:113, инвентарный N 56:256:002:000061760, лит. Б, адрес: Пензенская область, Сердобский район, с. Кирово, ул. Новая, д. 8А и об обязании Управления Росреестра по Пензенской области рассмотреть указанное заявление Администрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Чистота" Сердобского района (далее - МУП "Чистота" Сердобского района).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 по делу N А49-14159/2015 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Управления Росреестра по Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Пензенской области и МУП "Чистота" Сердобского района, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Администрации отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выступлениях представителей Администрации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела Администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 15.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035800700100.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 17, статье 31 Устава Сердобского района Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Сердобского района от 23.10.2009 N 771-63/2, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входят вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Сердобского района Пензенской области (л.д. 7-25, 26-31).

Постановлением Администрации от 01.07.2015 N 521 за МУП "Чистота" Сердобского района на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Сердобского района Пензенской области, в том числе газовая мини-котельная, расположенная по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Кирово, ул. Новая, д. 8А, инв. N 56:256:002:000061760, площадь 7,7 кв.м. По акту приема-передачи от 01.07.2015 указанное имущество передано МУП "Чистота" Сердобского района (т. 1, л.д. 120-122).

20.11.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости с приложением доверенности на представителя Администрации от 25.06.2015, постановления главы администрации Сердобского района от 01.07.2015 N 521 и акта приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.07.2015 (т. 1, л.д. 117-125).

13.12.2015 Управление Росреестра по Пензенской области направило в адрес Администрации уведомление N 58/033/003/2015-2603, согласно которому заявление о регистрации права хозяйственного ведения от 20.11.2015 возвращается Администрации без рассмотрения ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 6).

С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал действия Управления Росреестра по Пензенской области незаконными и обязал его рассмотреть указанное заявление Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ, в частности, на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 294 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Согласно статье 11 Закона о регистрации прав за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 22000 руб.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации отсутствие документа об уплате государственной пошлины является основанием для отказа в принятии к рассмотрению документов, представленных на государственную регистрацию, и возврата их заявителю по истечении 10 рабочих дней с момента поступления.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации не распространяются на случаи, когда за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество обращается орган местного самоуправления, поскольку у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины, и, соответственно, отсутствует обязанность по представлению документа о ее уплате в составе документов, представляемых для государственной регистрации права.

Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что государственную пошлину должно было уплатить МУП "Чистота" Сердобского района, законным представителем фактически выступает Администрация, суд первой инстанции правомерно отклонил как не основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Чистота" Сердобского района является юридическим лицом, обладающим правоспособностью в соответствии со статьями 48 и 49 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительным документом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

Полномочия органа местного самоуправления в отношении созданного им муниципального унитарного предприятия определены нормами ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

ГК РФ, Законом о регистрации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что орган местного самоуправления выступает законным представителем муниципального унитарного предприятия в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Напротив, из буквального токования пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации следует, что именно орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

К тому же Администрация обратилась с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области, в отношении которого она осуществляет функции собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Следовательно, в рассматриваемом случае регистрационные действия должны быть совершены именно в интересах Администрации.

Из положений пункта 1 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ следует, что лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В случаях, подобных рассматриваемому, уплата государственной пошлины иным лицом за лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, законом не предусмотрена.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по Пензенской области нарушают права и законные интересы Администрации как органа, осуществляющего полномочия собственника объекта недвижимого имущества, поскольку порождают правовую неопределенность в судьбе данного имущества и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Пензенской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2016 года по делу N А49-14159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова