Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13732/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-228758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2016 г.

по делу N А40-228758/2015, принятое судьёй Ю.А. Ждановой

по иску ПАО "МРСК Центра"

(ОГРН 1046900099498; 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 4)

к АО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 194656 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10801 руб. 01 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между ПАО "МРСК Центра" и АО "Оборонэнергосбыт" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого истец обязался продавать электрическую энергию ответчику, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2015 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 8 194 656 руб. 15 коп., что подтверждается Актом N 76/40761525/102015 от 31.10.2015, подписанным сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 112).

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии в полном объеме произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 801 руб. 01 коп. на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан верным (л.д. 115).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, который содержит сведения об объеме и стоимости поставленной энергии (л.д. 112).

Указанный акт подписан сторонами спора без возражений, ходатайств о фальсификации акта ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которые в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-228758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев