Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13488/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-178529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-178529/2015, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "ЭНДРЕСС+ХАУЗЕР" (ОГРН 1037718026598)

к ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 1143850046790)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мануйлов В.В. (по доверенности от 29.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНДРЕСС+ХАУЗЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" о взыскании основной задолженности по договору в размере 1 782 621 руб. 69 коп., штрафа по договору в размере 10% от суммы основной задолженности в размере 178 262 руб. 16 коп., процентов на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 23.11.2015 в размере 71 899 руб. 05 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки начисленной на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 71 899 руб.09 коп., также указал на не извещение судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном разбирательстве. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, полгая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии с ст.ст.266,268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает,что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО "СДС-Байкал" (Покупатель) и истцом - ООО "Эндресс-Хаузер" (Поставщик) заключен договор поставки от 05.05.2014 N 201348385/016/014-сн с приложениями к нему. Согласно п.п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить приборную продукцию, компоненты, материалы, техническую документацию. Наименование, количество, срок поставки, иные условия указываются сторонами в Спецификациях (Приложение N 1 к договору), являющихся с момента их подписания сторонами неотъемлемыми частями договора. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого цена поставляемого товара согласовывается сторонами и фиксируется в Спецификации. Цена включает НДС 18%, все применимые налоги, стоимость стандартной упаковки, маркировки и указывается в рублях или в ЕВРО. Оплата за поставляемый по Спецификации товар осуществляется в рублях в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Спецификации. На поставляемый по договору товар Поставщик выставляет счета-фактуры в российских рублях (п. 2.2). Условия, сроки и порядок поставки товара согласованы в разделе 3 договора, пунктом 3.1 которого установлено, что условия и срок поставки товара, почтовый адрес Грузополучателя, адрес доставки товара согласовываются сторонами в Спецификации. Согласно Спецификации N 2 покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: 50 % от общей стоимости товара оплачиваются Покупателем качестве предоплаты; оставшиеся 50 % от общей стоимости товара оплачиваются Покупателем в течение 5 дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 10% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил Покупателю товар по товарной накладной N 50150487369 от 09.10.2014 на сумму 1795 533,93 руб. Покупателем предоплата произведена на сумму 897 766,96 руб платежным поручением от 15.07.2014, таким образом сумма задолженность по данной накладной составляет 897 766,97 руб. По товарной накладной от 23.01.2015 N5015048734 истцом поставлен товар на общую сумму 1 724 863 руб. 54 коп., а также оказаны услуги по обеспечению поверки общей стоимостью 44 810 руб. 50 коп., что подтверждается актом от 23.01.2015 N 6040320186 Покупатель осуществил предоплату товара в размере 884 819 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2014. Однако Покупатель, поставленный товар и оказанные услуги в оставшейся части не оплатил, претензии от 20.03.2015 N 6702- 2301-1, от 03.07.2015 N 03062015 оставлены без удовлетворения, таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 782 621 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца, справкой о наличии задолженности, по состоянию на 18.01.2016, письмом от 08.04.2015 N 65/02-10 и не оспаривается ответчиком.

Между ответчиком - ООО "Техснаб" (Новый должник), истцом - ООО "Эндресс+ Хаузер" (Кредитор) и ООО "СДС-Байкал" (Должник) заключено Соглашение о переводе долга от 29.01.2015 (л.д. 50), согласно условиям которого, Должник переводит на Нового должника задолженность перед Кредитором в сумме 1 782 621 руб. 69 коп. Указанная задолженность Должника перед Кредитором возникла на основании Спецификации N 2 к договору поставки N 2013448385/016/014-сн от 05 мая 2014 г., и подтверждается актом сверки 29 января 2015 г. Кредитор дает согласие на перевод Должником задолженности в сумме 1 782 621 руб. 69 коп. на Нового должника. Указанная сумма задолженности оплачивается Новым должником в течение тридцати дней со дня заключения соглашения.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности Покупателя (Должника) по договору поставки N 2013448385/016/014-сн от 05 мая 2014 г.

Установив факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, отсуствие доказательств оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307,309, 391, 486 506 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 1 782 621,69 руб.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый товар, то требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.330 ГК РФ и п.6.3 договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 178 262 руб. 16 коп., с учетом ограничения.

Судом также удовлетворено требование, заявленной на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ,, о взыскании процентов на сумму долга за период с 01.06.2015 по 23.11.2015 в размере 71 899 руб. 05 коп., согласно приложенному расчету.

Суд апелляционной инстанции в указанной части довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 71 899 руб.05 коп. находит обоснованным на основании следующего. Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что закон вступает в силу с 01.06.2015, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с учетом момента заключения рассматриваемого договора и возникновения у ответчика обязательства по оплате долга, положение статьи 317.1 ГК РФ в данном случае применяться не может.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 899,05 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: госпошлина по иску в сумме 31990,92 относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 586,12 руб. по иску подлежит возврату истцу из бюджета, в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на истца относится в размере 105,9 руб., на ответчика - в размере 2 894,1 руб., в результате зачета истцу подлежит возврату (586.12-105.90) 480,22 руб.госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-178529/2015 отменить в части взыскания неустойки за период с 01.06.2015 по 23.11.2015 в размере 71 899 руб.05 коп., во взыскании неустойки по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 899 руб.05 коп. отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" в пользу ООО "ЭНДРЕСС+ХАУЗЕР" расходы по госпошлине в размере 31 990 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 92 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 10 коп.

Возвратить ООО "ЭНДРЕСС+ХАУЗЕР" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.22 коп., уплаченной по платежному поручению N 42559 от 07.09.2015

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-178529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын