Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 17АП-3058/16

г. Пермь

21 апреля 2016 г.

Дело N А60-2700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от кредитора (ОАО АКБ "Экопромбанк") - Шаповаленко А.С., доверенность от 27.05.2015, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ОАО АКБ "Экопромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2016 года

о включении требования ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 3 549 495, 08 в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-2700/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автострада-Поволжье" (ОГРН 1126679018685, ИНН 6679017326),

установил:

28.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидируемого должника, общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Поволжье" (далее - должник, ООО "Автострада-Поволжье") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2015 заявление ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 ликвидируемый должник, ООО "Автострада-Поволжье" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крашенинникова Г.Э.

15.12.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО АКБ "Экопромбанк" (далее - кредитор, Банк) о включении требования в размере 2 870 154 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения требования по существу кредитором представлено заявление об увеличении размера требования, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 4 129 649 руб. 32 коп.

В принятии к рассмотрению судом нового требования заявителя отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автострада-Поволжье" включено требование ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 3 549 495 руб. 08 коп. ссудной задолженности по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 года.

Частично не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 4 129 649 руб. 32 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что первоначальное заявление о включении в реестр было основано на определении Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-17399/2014 по обособленному спору по оспариванию сделки - платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, содержало следующие требования: 2 290 000 руб. задолженности по основному долгу (восстановлена определением суда), 580 154 руб. 25 коп. задолженности по процентам, всего 2 870 154 руб. 25 коп. Уточняя заявление о включении в реестр Банк исходил из того, что постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-17399/2014 изменено в части, платежи от 25.07.2014, совершенные должником в погашение ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 3 549 495 руб. 08 коп. признаны недействительной сделкой. Требования, изложенные в уточненном заявлении, составляли: 2 290 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 839 649 руб. 32 коп. задолженность по процентам, среди которых 1 259 495 руб. 08 коп. - проценты, восстановленные постановлением апелляционного суда, 580 154 руб. 24 коп. - проценты, указанные в первоначальном требовании. В этой связи считает, что суд неправомерно отказал во включении в реестр требований Банка на сумму 580 154 руб. 24 коп., указав на заявление нового требования и на нарушение порядка предъявления требования согласно ст. 100 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на изменении обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17399/2014 от 29.09.2014 ОАО АКБ "Экопромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-2700/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автострада-Поволжье" включено требование ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 100 178 418 руб. 11 коп., в том числе 87 490 000 руб., основной долг, 12 685 918 руб. 11 коп., проценты по кредиту, 2 500 руб., долг покомиссии.

Указанным судебным актом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2015 по делу N 2-52/2015 в пользу ОАО АКБ "Экопромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 21 октября 2013 года солидарно с ООО "Автострада-Поволжье", ООО "УралИнвест", Макарова Сергея Евгеньевича в общей сумме 100 178 418,11 руб., в том числе, по основному долгу 87 490 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых 6 235 627,97 руб., повышенные проценты 6450290,14 руб., комиссия 2500 руб. Взысканы в пользу ОАО "АКБ "Экопромбанк" расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Автострада-Поволжье", ООО "УралИнвест", Макарова Сергея Евгеньевича по 20 000 руб. с каждого.

25.07.2014 должник произвел платеж в погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 3088 в сумме 2 290 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-17399/2014 признаны недействительными сделками платежи от 25.07.2014, совершенные ООО "Автострада Поволжье" в погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 3088 от 21.10.2013 в сумме 2 290 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Автострада-Поволжье" перед ОАО АКБ "Экопромбанк" по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 г. в сумме 2 290 000 руб. ссудной задолженности и восстановления восстановлено права требования ООО "Автострада-Повольжье" к ОАО АКБ "Экопромбанк" в сумме 2 290 000 рублей по договору банковского счета. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

15.12.2015 Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 870 154 руб. (2 290 000 руб. восстановленной задолженности по кредитному договору + 580 154 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 25.07.2014 по 30.03.2015 на восстановленную задолженность в размере 2 290 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу А50-17399/2014 определение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17399/2014 от 16.10.2015 изменено. Признаны недействительными сделками платежи от 25 июля 2014 г., совершенные ООО "Автострада Поволжье" в погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 г. в сумме 3 549 495 руб. 08 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Автострада-Поволжье" перед ОАО АКБ "Экопромбанк" по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 г. в сумме 3 549 495 руб. 08 коп., ссудной задолженности и восстановления права требования ООО "Автострада-Повольжье" к ОАО АКБ "Экопромбанк" в сумме 3 549 495 руб. 08 коп. по договору банковского счета.

28.01.2016 в рамках настоящего обособленного спора Банком заявлено об увеличении размера требования до 4 129 649 руб. 32 коп. с учетом восстановления названным постановлением суда апелляционной инстанции задолженности в большем размере - 3 549 495 руб. 08 коп.

С учетом того, что основанием изначально заявленного требования явился судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд оценил заявление об увеличении размера требования, составляющего повышенный размер процентов, исчисленных на основании кредитного договора, в качестве нового требования, порядок предъявления которого, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, не соблюден. В этой связи отказал в принятии к рассмотрению нового требования заявителя.

Рассмотрев спор, суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 3 549 495 руб. 08 коп., ссудной задолженности по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуально права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела первоначальное требование кредитора о включении в реестр представляло собой: 2 290 000 руб. - задолженность по основному долгу (восстановлена определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-17399/2014) и 580 154 руб. 25 коп. - задолженность по процентам, начисленным на указанную восстановленную задолженность в размере 2 290 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора за период с 25.07.2014 по 30.03.2015, всего 2 870 154 руб. 25 коп.

Уточняя заявление о включении в реестр Банк исходил из того, что постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-17399/2014 изменено в части, признаны недействительной сделкой платежи в общей сумме 3 549 495 руб. 08 коп., совершенные должником 25.07.2014 в погашение ссудной задолженности по кредитному договору,

Согласно названному постановлению апелляционного суда восстановленная задолженность в общем размере 3 549 495 руб. 08 коп. складывается из задолженности по основному долгу (2 290 000 руб.) и процентов, начисленных на данную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора (1 259 495 руб. 08 коп.).

Из представленных Банком расчетов следует, что первоначально заявленную к включению в реестр задолженность по процентам в сумме 580 154 руб. 25 коп. составляют проценты, начисленные за пользование кредитными средствами на основании пп. 3.1, 3.4 кредитного договора за период с 25.07.2014 по 30.03.2015 в сумме 265 577 руб. 26 коп., и проценты, начисленные в соответствии с пп. 1 дополнительного соглашения от 21.10.2013 к кредитному договору на сумму основного долга по увеличенной в связи с просрочкой платежа процентной ставке за период с 26.07.2014 по 30.03.2015 в сумме 314 576 руб. 99 коп.

В задолженность по процентам, заявленная к включению в реестр согласно уточненному заявлению в общем размере 1 839 649 руб. 32 коп. включены:

- проценты в сумме 1 525 072 руб. 33 коп., начисленные в соответствии с пп. 3.1, 3.4 кредитного договора за пользование кредитом за период с 25.06.2014 по 30.03.2015 (в том числе восстановленная задолженность по процентам в сумме 1 259 495 руб. 08 коп.);

- проценты в сумме 314 576 руб. 99 коп., начисленные в соответствии с пп. 1 дополнительного соглашения от 21.10.2013 к кредитному договору за период с 26.07.2014 по 30.03.2015.

Таким образом, требования, изложенные в уточненном заявлении, фактически представляли собой: 2 290 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 839 649 руб. 32 коп. задолженность по процентам, среди которых 1 259 495 руб. 08 коп. - проценты восстановленные постановлением апелляционного суда и 580 154 руб. 24 коп. - проценты начисленные и указанные в первоначальном требовании.

В силу норм действующего законодательства под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что начисление процентов в размере 580 154 руб. 24 коп. произведено в рамках того же кредитного договора, на основании которого возникла и предъявлена к включению задолженность по основному долгу, данное требование было изложено кредитором в первоначальном заявлении, а значит новым требованием не является; заявление об увеличении требований следует рассматривать как уточнение ранее заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что банком заявлено новое требование, является ошибочным, основания для непринятия уточнения размера требования отсутствовали, уточненное требование подлежало рассмотрению.

Наличие задолженности по основному долгу в размере 2 290 000 руб. подтверждено материалами дела, заявление о включении требования в указанном размере в реестр требований является обоснованным.

Проценты в сумме 1 525 072 руб. 33 коп. являются процентами за пользование кредитом, начислены за период с 25.06.2014 по 30.03.2015 на основную задолженность по кредиту по предусмотренной п. 1.2 кредитного договора процентной ставке 17% годовых.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Данный расчет никем из лиц, участвующих в деле не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.10.2013 к кредитному договору предусмотрено, что при просрочке какого-либо платежа в рамках кредитного договора до даты его устранения заемщиком включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки.

На основании указанного условия договора Банк произвел начисление процентов на основную задолженность по кредиту по процентной ставке 23% годовых за период с 26.07.2014 по 30.03.2015 в сумме 314 576 руб. 99 коп.

По своей правовой природе данные проценты представляют собой санкцию за нарушение срока исполнения обязательств по уплате суммы кредита. Расчет процентов является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При указанных обстоятельствах требование Банка в размере 4 129 649 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору N 3088 от 21.10.2013 следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению следующие требования Банка: основной долг в сумме 3 815 972 руб. 33 коп. и санкции в сумме 314 576 руб. 99 коп.

На основании изложенного принятый по делу судебный акт подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), доводы апелляционной жалобы судом признаются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года по делу N А60-2700/2015 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автострада Поволжье" требование ОАО АКБ "Экопромбанк" в размере 4 129 649 рублей 32 копейки задолженности по кредитному договору N 3088 от 21 октября 2013 года".

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов