Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-10144/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - возврат госпошлины - эксплуатация - жилищная инспекция - сооружение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-10144/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-72842/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-72842/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", 2) Товарищество собственников недвижимости "Димитрова, 2"

об оспаривании бездействий, выразившихся в не включении дома N 2 по улице Димитрова в реестр многоквартирных домов, управление которым осуществляет заявитель; об оспаривании действий по включению дома N 2 по улице Димитрова в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района", обязании включить дом N 2 по улице Димитрова в реестр МКД, управление которым осуществляет заявитель

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-72842/2015.

До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи указанного ходатайства апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство о возвращении жалобы подписано представителем заявителя Ревякиным Д.А. по доверенности N 23/10-16 от 27.01.2016, которой указанному представителю предоставлены соответствующие полномочия, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10144/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сомова