Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-2551/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А76-25357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2016 г. по делу N А76-25357/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" - Гарбузова Е.В. (доверенность N б/н от 25.03.2016);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Мартынова Г.Ю. (доверенность N 05-24/032516 от 26.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" (далее по тексту - ООО "Консультанты Урала", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 10901 от 06.07.2015 об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Консультанты Урала" указывает, что судом не правильно применен закон. Обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) в сумме 8 423 762 руб. по сделкам, право на которые подтверждено документально и соответствует статье 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не оспаривается факт того, что представленные на проверку счета-фактуры, на основании которых предъявлен НДС к возмещению, не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса.

Отсутствие реализации в спорном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку в силу статей 171, 172 Налогового кодекса реализация товаров в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС. Довод налогового органа о том, что недвижимое имущество в эксплуатацию не введено и не используется для сдачи в аренду, не влияет на право налогоплательщика на получение вычета по НДС при условии, что все необходимые документы, подтверждающие данное право, обществом были представлены.

Считает необоснованным довод налогового органа о том, что Сторона 3 Договора о совместной деятельности не вправе заявлять вычет по НДС потому, что находится на специальном режиме налогообложения (ЕСХН). В силу статьи 174.1 Налогового кодекса указанные обстоятельства не являются основанием для отказа участнику товарищества, ведущему его дела, в вычете сумм НДС.

Учитывая, что ООО "Консультанты Урала" является участником совместной деятельности, которому выставляются счета-фактуры, соответственно он вправе принимать указанный в них НДС к вычету, а также тот факт, что представленные налогоплательщиком первичные документы подтверждают реальность проведения хозяйственных операций, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, указанных в представленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Считает необоснованной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1118/13, поскольку оно принято по иным обстоятельствам.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить полностью.

От Инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2016 объявлялся перерыв до 14.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Консультанты Урала" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 28 934 791 руб., сумма к возмещению из бюджета составила 18 664 849 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесен акт N 47643 от 14.05.2015 и решение от 06.07.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10901, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с отсутствием событий налогового правонарушения; предложено обществу уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 г. на сумму 8 423 762 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Из решения N 10901 от 06.07.2015 следует, что общество в нарушении статей 171, 172, 174.1 Налогового кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 8 423 762 руб. по документам в рамках деятельности на основании договора о совместной деятельности N 1231С/2007 от 26.12.2007 по приобретенным товарам (работам, услугам), что привело к завышению НДС, заявленного к возмещению из бюджета в указанной сумме.

Не согласившись с принятым решением Инспекции N 10901 от 06.07.2015, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 14.09.2015 N 16-07/003959 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное решение нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно главе 21 Налогового кодекса под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса у налогоплательщика есть право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учет, и нет запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Права и обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса, возникают при наличии объекта налогообложения по НДС.

Специфика правоотношений, связанных со строительством объектов в рамках договора простого товарищества, регулируется нормами статьи 174.1 Кодекса.

Согласно статье 174.1 Кодекса при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Кодекса.

Участник простого товарищества признается плательщиком НДС в случае совершения им операций в соответствии с договором о совместной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), предоставляется в том числе участнику товарищества, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном указанной главой.

Налоговый вычет по НДС за приобретенные в рамках совместной деятельности товары (работы, услуги) предоставляется участнику простого товарищества, если соответствующие затраты в виде названного налога произведены с целью осуществления товариществом деятельности, облагаемой НДС, - то есть налоговым вычетам должны корреспондировать операции, признаваемые объектом налогообложения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

При осуществлении строительства объектов недвижимости в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) сумму НДС, предъявленную подрядчиком за выполненные строительные работы, а также сумму НДС, предъявленную поставщиком материалов, приобретенных для выполнения строительных работ, необходимо учитывать в стоимости создаваемого объекта недвижимости.

После завершения строительства объекта и окончательного распределения прав на созданный объект между товарищами, в случае превышения стоимости созданных объектов над размером первоначальных взносов товарищей, сумма НДС с указанной разницы может быть заявлена к вычету.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Кодекса при совершении в соответствии с договором простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, на участника товарищества, ведущего общие дела, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса. Данный участник осуществляет ведение общего учета операций и выставляет счета-фактуры покупателям (заказчикам).

Вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса), в рассматриваемом деле - для оказания услуг по предоставлению во временное пользование соответствующих объектов недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, в 4 квартале 2014 года налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в сумме 8 423 762 руб. по расходам, связанным с реконструкцией детского оздоровительного лагеря "Маяк" на территории городского бора Шершневское водохранилище в Центральном районе г. Челябинска.

Рассматриваемые расходы производились ООО "Консультанты Урала" в качестве участника, ведущего учет операций простого товарищества, на основании договора от 26.12.2007 N 1231 С/2007 о совместной деятельности (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между ООО "Консультанты Урала" (сторона 1), ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" (сторона 2), ОАО Агрофирма "Южная" (сторона 3), ООО "Кубань - Вино" (сторона 4).

Целью заключения вышеуказанного договора о совместной деятельности (пункт 1.1 договора) является реконструкция и дальнейшая эксплуатация в коммерческих целях, в том числе в форме передачи в аренду, объектов детского оздоровительного лагеря "Маяк".

Вкладом стороны 1 являются четыре незавершенных строительством объекта на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Маяк", осуществление функций заказчика, а также денежные средства в сумме 581 472 руб. (денежные средства внесены в полном объеме). Вкладами прочих сторон договора являются денежные средства, которые к моменту проверки внесены полностью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 8 к договору о совместной деятельности доля в праве на создаваемое имущество у ООО "Консультанты Урала" составила 1 %, ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" - 3 %, ОАО Агрофирма "Южная" - 93%, ООО "Кубань -Вино" - 3%.

При этом Инспекцией установлено, что ОАО Агрофирма "Южная" находится на специальном налоговом режиме - единый сельскохозяйственный налог.

Доли в праве общей собственности на объекты, полученные в результате совместной деятельности, распределяются сторонами на основании акта о разделе имущества. Акт о разделе имущества является неотъемлемой частью договора. Каждая сторона договора приобретает право собственности на долю в созданных объектах на основании акта о разделе имущества, созданного в результате совместной деятельности с момента государственной регистрации. Каждая сторона самостоятельно оформляет и несет расходы по оформлению доли в собственность. Все получаемые по настоящему договору в результате совместной деятельности доходы используются, в первую очередь, на возмещение материальных затрат. Прибыль, получаемая сторонами от совместной деятельности, подлежит распределению пропорционально определенным долям.

Каждая из сторон не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных участников договора до утверждения баланса, составленного стороной 1, за исключением той части продукции и доходов от совместной деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из участников после фактического распределения.

Результатом совместной деятельности является созданное имущество (движимое и недвижимое), распределенное между сторонами в соответствии с их долями, либо иным способом, согласованным сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В ходе проверки (протокол допроса свидетеля - директор общества по строительству, от 17.03.2015 N 121) Инспекцией установлено, что детский оздоровительный лагерь "Маяк" в настоящее время находится на следующей стадии реконструкции - строительная готовность 95 %. Заявителем не представлено доказательств введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в спорный период.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущества в 4 квартале 2014 г. товарищами совместно не использовалось, прибыль не распределялась.

Таким образом, на момент проведения проверки цель договора совместной деятельности не достигнута, поскольку не завершена в полном объеме реконструкция детского лагеря "Маяк", не определена окончательная стоимость объектов, подлежащих передаче товарищам, в связи с чем определить стоимость, подлежащую включению в объект налогообложения по НДС, а, соответственно, и сумму НДС, которую налогоплательщик вправе заявить к вычету, не представляется возможным.

Налоговые вычеты, отказ в применении которых явился основанием для принятия Инспекцией решений от 06.07.2015 N 10901, установленному требованию не отвечают, поскольку соответствующие товары (работы, услуги) приобретены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Доводы подателя апелляционной жалобы нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда о применении норм главы 21 Налогового кодекса, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2016 г. по делу N А76-24357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев