Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-2676/16

город Омск

21 апреля 2016 г.

Дело N А46-15958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2676/2016) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15958/2015 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 04833.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15958/2015 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что при проведении проверки административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении положений статьи 14 Закона N 294-ФЗ, а именно: проверка по вопросу соблюдения сроков пересылки почтового отправления на сети почтовой связи была проведена без издания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и, соответственно, без соблюдения положений законодательства.

В связи с изложенным, по мнению ФГУП "Почта России", не может быть признан допустимым доказательством составленный в отношении Почты протокол об административном правонарушении, а, значит, не находит своего документального подтверждения и наличие в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В письменном отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ФГУП "Почта России" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой N 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

21.12.2015 в ходе рассмотрения обращения гражданина Морозова А.И., поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области 03.12.2015 N 01-12-843/55 по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на сети почтовой связи, принадлежащей Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"", обнаружено нарушение лицензионных условий в соответствии с лицензией N 108074 Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (по тексту Правила), нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", а именно:

- заказное письмо N 10707692075480 принято для пересылки согласно оттиску календарного почтового штемпеля (по тексту оттиск КПШ) в объекте почтовой связи (далее по тексту ОПС) "Москва-107076" 17.11.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 24.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Москва составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 7 (семь) дней не считая дня приема. Замедление на пересылке составило 3 (три) дня;

- заказное письмо N 10707692075428 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Москва-107076" 17.11.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 24.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Москва составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 7 (семь) дней не считая дня приема. Замедление на пересылке составило 3 (три) дня;

- заказное письмо N 45409196988179 принято для пересылки согласно оттиску КПШ в ОПС "Челябинск-454091" 16.11.2015. В адресное (доставочное) ОПС "Омск-644009" заказное письмо поступило 23.11.2015 (оттиск КПШ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Челябинск составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 7 (семь) дней не считая дня приема. Замедление на пересылке составило 3 (три) дня.

21.12.2015 главный специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управление Роскомнадзора по Омской области Клоузен Г.А., установив, что оператором связи ФГУП "Почта России" в связи с недоставкой письменной корреспонденции адресату в установленные контрольные сроки не выполнены обязательства по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами и условиями договора, нарушение лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией N 108074 ФГУП "Почта России" составила в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

16.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 04833, заинтересованному лицу в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении при оказании услуг почтовой связи лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункта 6 Постановления N 106, статьи 16 Федерального закона от 17.01.199 N 176-ФЗ "О почтовой связи", части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 5 лицензионных требований (приложение к лицензии N 108074).

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события вменяемого ему административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Каких-либо возражений относительно наличия факта совершения выявленных в отношении ФГУП "Почта России" нарушений вышеизложенных норм подателем жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" сводятся к тому, что материалы, послужившие основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, получены административным органом с нарушением требований законодательства о порядке проведения проверки, а именно с нарушением требований статьи 14 Закона N 294-ФЗ, то есть без вынесения распоряжения о проведении проверки, поэтому не могут являться основанием для удовлетворения требования Управления.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные доводы Почты подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушение Почтой лицензионных требований выявлено должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения обращения Морозова А.И., поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области 03.12.2015, то есть, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, без проведения проверочных мероприятий в отношении ФГУП "Почта России", на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2015 N 04833 (л.д. 10-14).

То есть, в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие вменяемого правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа без взаимодействия с соответствующим юридическим лицом и без возложения на такое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ФГУП "Почта России" путем составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 04833.

В пункте 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ закреплено, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае административным органом в отношении предприятия не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, и в связи с изложенной нормой положения такого закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, постольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по Омской области соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Почты не допущено, соответственно, документы, составленные должностными лицами Управления в рамках таких действий, вопреки доводам подателя жалобы, являются надлежащими доказательствами, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ могут быть приняты в качестве доказательств, устанавливающих наличие события вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения, виновность заинтересованного лица.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанций не установлено.

Соблюдение срока давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, в частности, повторность привлечения к административной ответственности (решения Арбитражного суда Омской области по делам N А46-4004/2015 от 09.06.2015, N А46-7809/2015 от 16.09.2015), в виде административного штрафа в размере 30 500 руб.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15958/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко