Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-606/09

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-14942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

от истца: А.А. Рогожкина по дов. от 22.01.2016

от должника: без участия,

от судебного пристава - исполнителя: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни (N 07АП-606/09) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-14942/2008 (судья Е.А. Сорокина) по иску Забайкальской таможни к ООО "НТМ" о расторжении государственного контракта подряда N 144/131 от 02.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "НТМ" о расторжении государственного контракта подряда на строительство и разработку рабочей документации на основании выполненного проекта "общежитие на 60 номеров для должностных лиц Забайкальской таможни" N 144/131 от 02.11.2006, взыскании убытков (неизрасходованных авансированных денежных средств) в размере 27 919 669,23 руб.

Решением арбитражного суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии АС N 000614798.

11.12.2015 в материалы дела поступило заявление судебного пристава - исполнителя Каширина В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.51).

Определением суда от 25.12.2015 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставлено право судебному приставу - исполнителю обращаться с таким заявлением.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Читинская таможня (до реорганизации Забайкальская таможня) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление судебного пристава удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по делу N А45-14942/2008, ссылаясь на то, что ФЗ N 72-ФЗ от 06.04.2015 в ст.323 АПК РФ внесены изменения и текст после слов "взыскателя" дополнен словами "или судебного пристава-исполнителя".

В судебном заседании представитель Читинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось на 14.04.2016. После отложения от истца (взыскателя) поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором он просил исключить из апелляционной жалобы требование о выдаче дубликата исполнительного листа; обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.12.2015, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Исходя из п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит ст.323 в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ "О внесении изменений в статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Данный закон вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 06.04.2015), судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 11.12.2015, следовательно, на момент обращения и принятия судом обжалуемого судебного акта ст. 323 АПК РФ действовала в новой редакции и у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у судебного пристава - исполнителя права на обращение с таким заявлением.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследовались, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа обусловлен только выводом суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на такое обращение.

При таких обстоятельствах, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-14942/2008 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба Читинской таможни подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015 по делу N А45-14942/2008 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-14942/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева