Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 12АП-2375/16 (ключевые темы: публичное общество - унитарное предприятие - договор энергоснабжения - приложения к документу - имущественное положение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 12АП-2375/16

г. Саратов

21 апреля 2016 г.

Дело N А57-29130/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года по делу N А57-29130/2015, (судья Ефимова Т.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов, к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс", город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N64110120000362 за сентябрь 2015 года в сумме 604445 рублей 52 копеек, пени, начисленные за период с 18.10.2015 года по 19.10.2015 года в сумме 332 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года по делу N А57-29130/2015.

Определением суда от 16 марта 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 20 апреля 2016 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес публичного акционерного общества "Саратовэнерго", копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-29130/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

- доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176).

Документом, подтверждающим получение 25 марта 2016 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы, является почтовое уведомление N 41003195815746.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года по делу N А57-29130/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина