Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3228/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А76-20700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попиновой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-20700/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Попиновой Е.В. - Пикельная Ю.Е. (доверенность от 27.07.2015), Попинов В.Ю. (доверенность от 04.04.2015).

Индивидуальный предприниматель Попинова Елена Валентиновна (далее - предприниматель Попинова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 9 430 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0112200:18, выраженного в письме от 10.04.2015 N 2142/11, обязании Администрации направить в адрес предпринимателя Попиновой Е.В. проект договора аренды названного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юдин Андрей Николаевич (далее - Юдин А.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 (резолютивная часть от 01.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась предприниматель Попинова Е.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный к предоставлению земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов в связи с поступлением заявки Юдина А.Н., поскольку указанный вывод сделан судом на основании норм ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые к моменту рассмотрения спора утратили силу, и судом не учтено, что обжалуемый отказ принят органом местного самоуправления после вступления в силу новых норм ЗК РФ, норма ст. 3916 которого не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как подача конкурирующих заявок.

Апеллянт полагает, что заявка Юдина А.Н. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть признана конкурирующей в силу её несоответствия Положению о порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, на территории Миасского городского округа, утв. решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.11.2012 N 6, и, кроме того, Администрацией не представлено доказательств направления Юдину А.Н. ответа на его обращение.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 74 N 005762679 от 13.10.2013 указанного числа в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является заявитель (л.д. 15).

08.04.2014 предприниматель Попинова Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением (вх. N 4713) о предоставлении на основании ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 430 кв.м, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200 Миасского городского округа, сроком на 30 лет (л.д. 23).

09.04.2014 в газете "Глагол" под N 26 опубликовано информационное извещение предпринимателя Попиновой Е.В., содержащее информацию о поступлении от нее заявления в адрес Администрации о намерении приобрести в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 430 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 74:34:0112200 Миасского городского округа, сроком на 30 лет (л.д. 7, 24).

29.04.2014 на основании опубликованной информации в Администрацию обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин А.Н. с заявлением (вх. N 5960), в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (л.д. 26).

Письмом N 3501/1.1 от 29.05.2014 Администрация сообщила предпринимателю Попиновой Е.В. о поступлении после публикации о предстоящем предоставлении земельного участка заявлений от иных заинтересованных лиц, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 25).

Постановлением Администрации от 11.12.2014 N 7382 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 430 кв.м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200, из земель сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта (л.д. 8-9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.03.2015 N 7400/101/15-204884 (л.д. 10) испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен 11.03.2015 на кадастровый учет за номером 74:34:0112200:18.

17.03.2015 предприниматель Попинова Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением от 17.03.2015 (вх. N 4309) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:0112200:18 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 430 кв.м, расположенного по адресу: Миасский городской округ, кадастровый квартал 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта, сроком на 30 лет (л.д. 12).

В ответ на данное обращение Администрация письмом N 2142/1.1 от 10.04.2015 сообщила заявителю, что поскольку на публикацию в газете "Глагол" от 09.04.2014 N 26 о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 430 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, поступили заявления от нескольких заинтересованных крестьянских (фермерских) хозяйств, то предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, кадастровый квартал 74:34:0112200, площадью 9 430 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0112200:18, будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно п.п. 1 п. 7 ст. 3918 ЗК РФ (л.д. 13).

Считая отказ Администрации в предоставлении земельного участка заявителю незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Попинова Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства как в ранее действовавшей редакции, так и в актуальной редакции, исходил из того, что оснований для предоставления земельного участка заявителю не имеется в силу подачи до принятия решения о предоставлении земельного участка и до его постановки на кадастровый учет заявки на приобретение того же земельного участка иным претендентом, ввиду чего предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке проведения торгов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратилась в орган местного самоуправления с заявлением от 08.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 430 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 23).

Согласно статье 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу п.п. 1, 3 ст. 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

На основании п. 3 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Из материалов дела следует, что по обращению предпринимателя Попиновой Е.В. 09.04.2014 размещено публичное извещение о предоставлении земельного участка (л.д. 7), а впоследствии - утверждена схема предоставления земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8), земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:34:0112200:18 площадью 9 430 кв.м (л.д. 10).

29.04.2014 в орган местного самоуправления поступило заявление от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юдина А.Н. (л.д. 26), который, сославшись на публикацию в газете "Глагол" от 09.04.2014 о предоставлении земельного участка, заявил о заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем Администрация письмами N 3501/1.1 от 29.05.2014 (л.д. 25) и N 2142/1.1. от 10.04.2015 (л.д. 33) сообщила предпринимателю Попиновой Е.В. о том, что в связи с поступлением конкурирующей заявки предоставление испрашиваемого земельного участка будет производиться на торгах.

Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 Федерального закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых названным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Указанные выводы позволяют апелляционной коллегии не согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции норм Федерального закона N 101-ФЗ, а также норм ст. 34 ЗК РФ, поскольку в отсутствие в специальном законе (ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве) правового регулирования ситуации подачи двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок применению подлежат общие нормы, содержащие соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно нормам п. 3 и 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

В данном случае доказательств того, что на момент поступления второй заявки на испрашиваемый земельный участок были выполнены работы в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обеспечивающие государственный кадастровый учет земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура предоставления испрашиваемого земельного участка завершена не была, и в период до момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю поступила вторая заявка от главы КФХ Юдина А.Н., оснований для предоставления земельного участка вне публичных конкурентных процедур у органа местного самоуправления не имелось, в силу чего обжалуемый отказ является законным.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемый отказ органа местного самоуправления принят после вступления в силу норм ЗК РФ, ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в новой редакции, а также утраты силы норм, изложенных в п.п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в силу чего ранее действовавшие нормы, на которые сослался суд первой инстанции, не подлежали применению, подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, принимая во внимание, что в силу ст. 22 ЗК РФ результатом распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка из категории публичных земель является договор аренды, процедура оформления арендных прав на земельный участок по заявлению предпринимателя Попиновой Е.В. обосновано начата органом местного самоуправления в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) и ст. 34 ЗК РФ. Обжалуемый заявителем отказ был принят по результатам вторичного обращения предпринимателя на основании заявления от 17.03.2015 (л.д. 12) в пределах ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на этапе, когда земельный участок во исполнение норм ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве был сформирован, а в орган местного самоуправления была подана заявка второго претендента на земельный участок.

Учитывая, что в связи с последним обстоятельством вопрос о предоставлении земельного участка в порядке проведения аукциона был ранее решен органом местного самоуправления и доведен до сведения предпринимателя письмом N 3501/1.1 от 29.05.2014 (л.д. 25), сам по себе факт направления предпринимателю изложенного в письме N 2142/1.1. от 10.04.2015 ответа (л.д. 33) на его обращение после вступления в силу новых норм земельного законодательства не свидетельствует о начале новой процедуры предоставления земельного участка. При обратном подходе также будут нарушены права второго претендента на земельный участок - главы КФХ Юдина А.Н., который вправе претендовать на предоставление земельного участка на равных началах с иными претендентами, в том числе заявителем.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что новые нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, также основаны на соблюдении принципа публичных конкурентных процедур предоставления земельных участков.

В настоящее время нормой ч. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3918 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 3915 или статьей 3916 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 3918 ЗК РФ).

Согласно п. 7 той же статьи ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка предпринимателю соответствует действующим нормам земельного законодательства.

Ссылки апеллянта на норму ст. 3916 ЗК РФ отклоняются в силу неверного толкования указанной нормы, подлежащей применению в нормативном единстве с нормой ст. 3918 ЗК РФ.

Доводы апеллянта о том, что заявка главы КФХ Юдина А.Н. не может быть признана конкурирующей в силу её несоответствия Положению о порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, на территории Миасского городского округа, утв. решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.11.2012 N 6, и отсутствия доказательств направления органом местного самоуправления ответа на обращение Юдина А.Н., отклоняются. Как следует из содержания указанной заявки и фактических обстоятельств дела, заявка Юдина А.Н. подана не как заявление первичного претендента на земельный участок в порядке ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а в силу публикации информации о планируемом предоставлении земельного участка с целью соблюдения публичных процедур, в силу чего для квалификации данной заявки как конкурирующей достаточно установления наличия притязаний данного лица на тот же земельный участок, в отношении которого размещено публичное информирование. Поскольку в данном случае таким критериям заявка Юдина А.Н. отвечает, его заявление обоснованно расценено органом местного самоуправления как конкурирующее заявке предпринимателя Попиновой Е.В., при этом установление конкурирующего характера заявки ЗК РФ и Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве не ставится в зависимость от направления органом местного самоуправления ответа на такую заявку.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В порядке пп. 3, 12 п. 1 ст. 33321, ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату 150 рублей, уплаченных чеком-ордером Челябинского отделения N 8597 Сбербанка России от 09.03.2016.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-20700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попиновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попиновой Елене Валентиновне из федерального бюджета 150 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова