Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-5818/16 (ключевые темы: транспортная безопасность - надзор - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-5818/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-27638/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-27638/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, об оспаривании постановления N ПН 23-15 от 21.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу 14 апреля 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-27638/2015.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда принято 28 марта 2016 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11 апреля 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 14 апреля 2016 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-27638/2015 и приложенные к ней документы на 23л., конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова