Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-5476/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-28287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Производственно-коммерческая фирма "Оазис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.02.2016 по делу N А53-28287/2015

по иску ООО "АПК Родина" к ООО ПКФ "Оазис"

о взыскании долга и процентов, принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК Родина" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО ПКФ "Оазис" (ответчик) о взыскании 215 683,19 рубля задолженности, 35 666,99 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате из договора аренды от 24.05.2012.

Задолженность подтверждена актом сверки от 30.09.2014, на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить его, принять новый судебный акт. В жалобе повторил доводы отзыва на иск, в котором указал, что по его сведениям, задолженность по договору аренды составляет 20 933,50 рубля, а проценты за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 истец рассчитал неверно, поскольку в промежуточных периодах базой для расчета указал различные размеры задолженности ответчика.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности у ответчика перед истцом на основании договора аренды в присужденном судом размере установлено судом первой инстанции правильно. Ответчик фактически не опроверг размера своей задолженности перед истцом, наличия отношений из договора аренды от 24.05.2012 с дополнительными соглашениями. Равным образом, не опровергнуты ответчиком сведения акта сверки задолженности, представленного истцом (л.д. 24).

Ссылка ответчика на собственный акт сверки отклоняется, поскольку таковой не подписан со стороны, в отличие от вышеуказанного акта сверки истца от 30.09.2014.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в жалобе не опровергнут. Равным образом, в суде первой инстанции также возражений в отношении расчета процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поведение ответчика подлежит оценке по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-28287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник