Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 06АП-1589/16

г. Хабаровск

21 апреля 2016 г.

А73-13097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы": Авхимович Н.Н., представитель по доверенности от 01.09.2015;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от заинтересованного лица Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры: Приходько И.В., старший помощник прокурора, предъявлено служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы"

на решение от 02.03.2016

по делу N А73-13097/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Море-Ресурсы"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

заинтересованное лицо Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Море - Ресурсы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) от 26.08.2015 N 88/877-15 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 02.03.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество заявило апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции ввиду недоказанности совершения административного правонарушения Обществом.

Административный орган в отзыве на жалобу отклонил доводы общества, просил оставить решение суда в силе.

Заинтересованное лицо в представленных возражениях, представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры 09.07.2015, установлено, что ООО "ДВ Море-Ресурсы" самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, заняло лесной участок, расположенный на 3 км. правого берега р. Амур в квартале 371 выдел 1, 2 Городского участкового лесничества КГКУ "Николаевское лесничество", площадью 2787 м2.

В целях осуществления деятельности, связанной с добычей и переработкой водных биоресурсов, на указанном лесном участке Общество разместило рыболовецкий стан, в том числе вдоль водоохранной зоны.

Так, на лесном участке, размещены не менее 10 палаток, 4 бытовых будок, предназначенных для размещения работников ООО "ДВ Море-Ресурсы". Также на лесном участке размещено не менее 20 маломерных судов. Кроме этого на территории лесного участка организован туалет, нечистоты от использования которого попадают в грунт. Вдоль береговой линии лесного участка размещены три емкости, которые наполняются водой, закачиваемой насосными установками из протекающего по территории леечного участка ключа, используемой для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд предприятия. Организована полевая кухня, а также места для размещения отходов производства.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом занятии ООО "ДВ Море-Ресурсы" лесного участка для целей осуществления на нем хозяйственной деятельности.

Факт нарушения отражен в акте осмотра от 09.07.2015.

24.07.2015 прокуратурой, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ, которое вручено представителю.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края.

26.08.2015 уполномоченным лицом, в присутствии директора Общества, вынесено постановление N 88/877-15, которым ООО "ДВ Море-Ресурсы" привлечено к административном ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб. с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается

по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 рассматриваемой статьи, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (статья 7.9 КоАП РФ).

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество занимается деятельностью, связанной с добычей и переработкой водных биоресурсов.

Как следует из акта о нарушении лесного законодательства от 09.07.2015, Общество на лесном участке, расположенного на 3 км. правого берега р. Амур в квартале 371 выдел 1, 2 Городского участкового лесничества КГКУ "Николаевское лесничество", площадью 2787 м2, разместило рыболовецкий стан: установили не менее 10 палаток, 4 бытовых будок, размещено не менее 20 маломерных судов, организован туалет.

Кроме того, вдоль береговой линии лесного участка размещены три емкости, которые наполняются водой, закачиваемой насосными установками из протекающего по территории леечного участка ключа, используемой для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд предприятия. Организована полевая кухня, а также места для размещения отходов производства.

Указанные сооружения используются Обществом для осуществления своей деятельности в сфере добычи и переработки водных биоресурсов.

Вместе с тем, разрешительные документы на использование названного лесного участка отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившейся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения не его использование.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, верно указал, что вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пользования лесными участками, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, продолжал фактически пользоваться строениями (сооружениями) при отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный лесной участок.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, выраженной в допуске к участию рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении представителя Общества по доверенности Соловьева Д. С. (поскольку в доверенности указанного лица не прописаны полномочия на участие в процессуальных действиях по возбуждению дел об административных правонарушениях), поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Общества и его законного представителя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, что позволяло прокуратуре при неявке законного представителя рассмотреть вопрос о возбуждении дела в его отсутствие.

Сам по себе факт участия в данном процессуальном действии лица, без надлежащей доверенности, при надлежащем уведомлении юридического лица, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества, которое имело возможность направить в прокуратуру иного представителя, с надлежащей доверенностью, либо обеспечить явку законного представителя.

Довод Общества о не направлении в их адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении Обществом данного постановления.

Кроме того, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена Соловьеву Д. С.- представителю по доверенности, при этом указанная доверенность содержит полномочия указанного лица на получение документов от имени ООО "ДВ Море-Ресурсы".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016 по делу N А73-13097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская