Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-1362/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-53864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1362/2016) Антипьева П.Д.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-53864/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Котова Н.А.

о завершении конкурсного производства в отношении ИП Комиссарова М.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 ИП Комиссаров М.А. (ОГРНИП 304470719700063) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением от 17.12.2015 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Комиссарова Михаила Александровича.

Определение обжаловано Антипьевым П.Д. в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Антипьев П.Д. ссылается на то, что в его адрес конкурсным управляющим не был направлен отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В судебное заседание прибыли податель жалобы и представитель Банка ВТБ 24 (ПАО).

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы и представитель Банка поддержали доводы жалобы. Податель жалобы также сослался на то, что им оспариваются результаты торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании податель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, содержащей новое обоснование жалобы и копии судебных актов, которые иным лицам, участвующим в деле, не направлялись.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении этих документов к материалам дела, поскольку в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь представленные документы не были заблаговременно направлены в суд и иным лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 2 конкурсных кредиторов третей очереди. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущество должника было реализовано на торгах, какое-либо иное имущество либо дебиторская задолженность не обнаружены. Вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед организатором торгов. Задолженность перед арбитражным управляющим не погашалась. Конкурсным управляющим были предприняты меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты. Печать должником конкурсному управляющему не передавалась, так же как и документы, подлежащие сдаче в архив.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, податель жалобы ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по направлению кредитору Антипьеву П.Д. отчета о проведении процедуры конкурсного производства.

Между тем, согласно статье 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии со статьей 117 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (статья 119 Закона о банкротстве).

10.11.2015 конкурсный управляющий Котов Н.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

04.12.2015 конкурсный управляющий Котов Н.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о приобщении документов, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. согласно отчетам, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности после направления в арбитражный суд отчета о завершении конкурсного производства.

Податель жалобы имел возможность уже 04.12.2015 ознакомиться с материалами дела, в том числе документами, поименованными им в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все мероприятия в рамках конкурсного производства завершены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение о завершении конкурсного производства.

Ссылка подателя жалобы на оспаривание им торгов также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения от 17.12.2015, поскольку заявление подано Антипьевым П.Д. 02.02.2015 после принятия судом определения о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-53864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова