Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-1282/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А33-24766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара - Север"): Семерня Н.О., представителя по доверенности от 21.10.2015; Папкова В.М., представителя по доверенности от 13.04.2016;

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю): Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 01.03.2016 N 01-2/20-1416,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара-Север"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" февраля 2016 года по делу N А33-24766/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара - Север" (далее - заявитель, общество) (ИНН 2464076765, ОГРН 1052464089996) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора) (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) о признании недействительным распоряжения от 18.09.2015 N 445-р/п и о признании недействительным требования о предоставлении сведений (информации) и документов от 20.10.2015 N 02-1/27-7858.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным требования от 20.10.2015 N 02-1/27-7858, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить, в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства спора, не оценил доводы заявителя, в связи с чем необоснованно посчитал установленными и доказанными те обстоятельства, которые им не исследовались и не устанавливались;

- действующее законодательство не вменяет обществу как недропользователю обязанность по сбору и хранению запрошенных у него сведений в виде выкопировки с планов горных работ участка "Озерный" помесячно; планы и схемы развития горных работ составляются на 1 год по всем планируемым видам горных работ;

- к компетенции Управление Росприроднадзора не отнесен контроль за учетом объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Артель старателей Ангара - Север" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052464089996. Общество имеет лицензию на право пользования недрами КРР 13519 БЭ от 15.03.2006 на право добычи россыпного золота на месторождении р. Бол. Мурожная в Мотыгинском районе Красноярского края.

В период с 29.09.2014 по 24.10.2014 административным органом проведена документарная проверка деятельности общества, по итогам которой выдано предписание от 25.12.2014 N НВ-450в с указанием:

- в срок до 01.09.2015 обеспечить соблюдение требований технического проекта "Добыча золота на месторождении р. Бол. Мурожная", касающихся строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, а также выполнения уровня добычи и промывки песков, эфельных отвалов.

Управлением Росприроднадзора 18.09.2015 вынесено распоряжение N 445-р/п о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания от 25.12.2014 N НВ-450в, срок исполнения которого истек 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения от 18.09.2015 N 445-р/п о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица задачами проверки являются:

- проверка выполнения предписания от 25.12.2014 N НВ-450в, касающегося соблюдения требований технического проекта в части строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, а также выполнения уровня добычи и промывки песков, эфельных отвалов.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения от 18.09.2015 N 445-р/п о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия:

- анализ информации, предоставленной обществом по выполнению условий ранее выданного предписания;

- осуществить выезд на участок производственной деятельности общества с проведением осмотра гидротехнических сооружений, полигонов ведения горных и обогатительных работ, а также выполнение маркшейдерских исследований.

Управление Росприроднадзора 15.10.2015 вынесено распоряжение N 491-р/п о внесении изменений в распоряжение от 18.09.2015 N 445-р/п, в соответствии с которым пункт 5 изложен в следующей редакции: "настоящая проверка проводится с целью проверки выполнения предписания от 25.12.2014 N НВ-450в, срок выполнения которого истек 01.09.2015. Задачами настоящей проверки являются: проверка выполнения предписания от 25.12.2014, касающегося соблюдения требований технического проекта в части выполнения уровня добычи и промывки песков, эфельных отвалов)".

Пункт 9 также изложен в измененной редакции: "в процессе проверки провести анализ информации, представленной по выполнению условий предписания от 25.12.2014 и установления соответствия деятельности юридического лица требованиям нормативных правовых актов; осуществить выезд на участок производственной деятельности с проведением осмотра полигонов ведения горных и обогатительных работ, а также выполнения маркшейдерских исследований (при наличии финансовых и прочих возможностей".

Управление Росприроднадзора 20.10.2015 вынесло требование N 02-1/27-7858 о предоставлении сведений (информации) и документов, в соответствии с которым обществу в десятидневный срок необходимо представить:

- план горных работ по состоянию на 01.01.2015 с указанием их планируемого положения в сезон 2015 года;

- выкопировки с планов горных работ к геолого-маркшейдерским актам по участку "Озерный" по состоянию на 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015.

Полагая, что распоряжение N 445-рЭп от 18.09.2015 и требование о предоставлении документов от 20.10.2015 N 02-1/27-7858 противоречат действующему законодательству и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.12.2014 N НВ-450в, срок исполнения которого истек 01.09.2015, организовано проведение внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания (распоряжение 18.09.2015 N 445-р/п).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки Управление Росприроднадзора направило обществу требование N 02-1/27-7858 о предоставлении сведений (информации) и документов, в соответствии с которым обществу в десятидневный срок необходимо представить:

- план горных работ по состоянию на 01.01.2015 с указанием их планируемого положения в сезон 2015 года;

- выкопировки с планов горных работ к геолого-маркшейдерским актам по участку "Озерный" по состоянию на 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015.

Заявляя требования в рамках настоящего спора и обжалуя решение суда первой инстанции, общество настаивает на отсутствии у Управления Росприроднадзора полномочий на проведение проверки в части запрошенных им сведений в виде выкопировки с планов горных работ к геолого-маркшейдерским актам по участку "Озерный" по состоянию на 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015. Общество также ссылается на то, что оно не обязано осуществлять сбор и хранение запрошенной информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество является обладателем лицензии на право пользования недрами КРР 13519 БЭ от 15.03.2006, которое предоставляется право добычи россыпного золота на месторождении р. Бол. Мурожная в Мотыгинском районе Красноярского края. С обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью добычи россыпного золота на указанном месторождении.

В связи с изложенным общество признается пользователем недр в понимании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и, соответственно, должно нести обязанности, предусмотренные статье 22 названного Закона Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Заключенным обществом лицензионным соглашением предусмотрено условие, в соответствии с которым общество обязуется обеспечить ведение геологической, маркшрейдерской и иной документации в процессе разведки и добычи полезных ископаемых (подпункт "м" пункта 4.2).

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, утверждены Правила охраны недр, которые являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 73 утверждена Инструкция по производству маркшейдерских работ, требования которой являются обязательными для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из пункта 33 Правил охраны недр следует, что геологическое и маркшейдерское обеспечении использования участка недр включает, в том числе маркшейдерские замеры объемов добытых полезных ископаемых и произведенных горных работ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания и др.

В пункте 34 Правил охраны недр указано, что графическая геологическая документация составляется на основе маркшейдерских планов с соблюдением принятых для горной графической документации условных обозначений.

Рабочая геологическая и маркшейдерская документация пополняется по мере накопления фактического материала, но не реже одного раза в месяц, а в случае добычи общераспространенных полезных ископаемых - не реже одного раза в шесть месяцев (пункт 35).

В Инструкции по производству маркшейдерских работ содержаться основные требования по маркшейдерскому сопровождению горных работ.

В пункте 5 названной Инструкции указано, что деятельность по производству маркшейдерских работ включает:

- пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации;

- наблюдения за состоянием горных отводов и обоснование их границ;

- ведение горной графической документации;

- учет и обоснование объемов горных разработок и др.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции по производству маркшейдерских работ при производстве маркшейдерских работ обеспечивается полнота и точность измерений и расчетов, достаточная для рационального использования и охраны недр, безопасного ведения горных работ.

Согласно пункту 133 данной Инструкции объектами съемки при открытой разработке россыпей являются рельеф и ситуация земной поверхности в пределах территории производственно-хозяйственной деятельности прииска; отвалы торфов, галей и эфелей; контуры бьефа, рельеф берегов и дна; водотоки (для дражных разработок); разведочные выработки (шурфы, скважины и т.п.); траншеи, канавы, котлованы, дамбы, плотины, перемычки, дренажные выработки и сооружения; бровки уступов и траншей; поверхности плотика и кровля вынимаемых песков; геологическая и гидрогеологическая ситуация; осыпи, обрушения, оплывины и оползни.

Пунктом 134 Инструкции по производству маркшейдерских работ оговорена система пополнения фактической информации по маркшейдерским работам, а именно - в процессе разработки россыпи ежемесячно производят съемку разрабатываемой части с целью определения объема горной массы, извлеченной за отчетный месяц. Допустимая погрешность определения объема вынутых на полигоне за месяц пород не превышает 6%.

Суд апелляционной инстанции установил и обществом не оспаривается, что ООО "Артель старателей "Ангара-Север" для производства горных работ на месторождении имеет уточненный горный отвод на площади 105,0 га, (горноотводный акт от 02.02.2011 N 1426), срок действия которого установлен до 01.01.2018.

С учетом приведенных норм, соблюдение который для общества как пользователя недр является обязательным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что ежемесячная съемка разрабатываемой части россыпи, предусматривающая последовательное пополнение геологических и маркшейдерских данных, является обязанностью пользователя недр. Действующие нормативные правовые акты предусматривают не только пополнение геолого-маркшейдерской информации, но и ее систематизацию (ежемесячное) и хранение в установленном порядке.

Доводы заявителя со ссылками на Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814, в соответствии с которыми план развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что наличие указанного требования не исключает соблюдение иных, вышеприведенных требований о ведении и систематизации геолого-маркшейдерской информации.

При этом указание в оспариваемом акте на предоставление выкопировок с планов горных работ по состоянию на первое число месяца не следует воспринимать буквально. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции недропользователь вправе пополнять рабочею геологическую и маркшейдерскую документацию в любой день в течение месяца. В отсутствии у органа информации о таком дне первое число месяца служит ориентиром для представления информации за предшествующий месяц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества об отсутствии ответчика полномочий на осуществление контроля за учетом объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок проведения государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр регулируется Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 и разработанное в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

г) достоверность содержания геологической и иной первичной документации о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых;

д) соблюдение установленного порядка представления государственной отчетности, а также геологической и иной информации о недрах в фонды геологической информации;

е) достоверность данных, необходимых для расчета платежей за пользование недрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых;

к) достоверность и обоснованность представляемых недропользователями материалов для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс запасов полезных ископаемых и списания их с государственного баланса;

Сопоставив предмет проведенной Управлением Росприроднадзора проверки, перечень и правовое значение запрошенных ответчиком сведений с вышеприведенными вопросами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление Росприроднадзора в ходе проведения проверки в отношении общества не вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, согласно приложению к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов, в том числе относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;

Таким образом, учет объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом является одним из обязательных требований, подлежащих надзору со стороны должностных лиц Росприроднадзора, осуществляющих государственный надзор в сфере геологического изучения, рационального использованиям и охраны недр.

Ссылки заявителя на положения Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ (РД 07-604-03) суд апелляционной инстанции считает неправомерными, поскольку указанная Инструкция применяется соответствующими государственными органами в части полномочий, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого обществом ненормативного правового акта Управления Росприроднадзора недействительным в соответствии с часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о неполной оценке представленных в материалы дела доказательства, а также всех доводов общества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в ходе исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" февраля 2016 года по делу N А33-24766/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова