Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10479/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-218457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кар Техник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-218457/15 по иску Департамент труда и занятости населения города Москвы (ОГРН 1097746204632) к ООО "Кар Техник" (ОГРН 1087746378994) о взыскании 51 562 035,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шитикова Е.В. по доверенности от 16.09.2016;

от ответчика - Посухов Д.А. по доверенности от 02.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и занятости населения города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кар Техник" о взыскании суммы субсидии в размере 50 793 779 руб. 28 коп. по договору N 11-КВ-13 от 03.07.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 255 руб. 91 коп.

Решением от 18.01.2016 с ООО "КАР ТЕХНИК" в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы взыскано 50 793 779 руб. 28 коп. задолженности и 768 255 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 12 698 444 руб. 82 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд принимает отказ от части исковых требований, при этом не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2013 истец и ответчик заключили договор о предоставлении субсидии N 11-КВ-13, по условиям которого истец предоставляет ответчику субсидию из бюджета города Москвы в размере не более 50 793 779,28 руб. 28 коп. для возмещения планируемых затрат ответчика в ходе реализации мероприятия по созданию 93 рабочих мест, в том числе: 34 рабочих места для инвалидов (12 рабочих мест на дому), 59 рабочих мест для молодежи (58 рабочих мест из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, ищущих работу впервые, 1 рабочее место для молодежи из числа выпускников учреждений высшего профессионального образования в возрасте от 21 до 26 лет, ищущих работу впервые) на организованном по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд N 4922, д.4, стр.3 производстве конструкций для строительства деревянных домов по каркасной технологии и гарантированному трудоустройству на указанные рабочие места в течении действия Договора 93 человек.

В соответствии с п.2.6. Договора, субсидия предоставляется при условии вложения Ответчиком собственных средств на реализацию мероприятий в размере не менее 24 508 020 руб., в соответствии со сметой затрат.

Согласно пункту 2.2 Договора, создание 93 рабочих мест должно осуществиться: 12 рабочих мест для инвалидов на дому, 81 рабочее место по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд N 4922, д.4, стр.3, при этом Ответчик, как получатель субсидии, обязуется обеспечить эксплуатацию указанных рабочих мест в соответствии с требованиями действующего законодательства и сохранение их количества в течение всего срока действия Договора.

На основании п.2.5. Договора и Дополнительного соглашения N 4 от 9 июля 2014 г. к Договору перечисление субсидии осуществляется потраншево:

- 1-й транш в размере 25 396 889,64 руб. 64 коп. перечисляется в 3 квартале 2013 года;

- 2-ой транш в размере 12 689 444,82 руб. 82 коп. перечисляется авансово в 3 квартале 2014 г.;

3-ий транш в размере 12 689 444,82 руб. 82 коп. - компенсация понесенных расходов в объеме, предусмотренном на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест для инвалидов и молодежи, после подписания Акта о создании 93 дополнительных рабочих мест.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора Департамент осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии.

Порядок возврата субсидии, в случае нарушения Получателем условий предоставления субсидии, регулируется ст. 4 Договора о предоставлении субсидии.

Согласно п.2 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний. Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Суд первой инстанции установил, что истцом 25.07.2013 на счет ответчика был перечислен первый транш в размере 25 396 889, 64 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением N 839, 15.07.2014 был перечислен второй транш в размере 12 689 444 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N652, 18.07.2014 был перечислен третий транш в размере 12 689 444 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 651.

Также суд первой инстанции установил, что в соответствии с приказами Департамента труда и занятости населения города Москвы от 19.11.2013 N 619, от 03.10.2014 N 573, от 25.02.2015 N 753 были осуществлены проверки выполнения ООО "Кар Техник" условий Договора, в ходе которых было выявлено нарушение обязательств по договору.

Факт нарушения условий договора сторонами не оспаривался.

26.08.2015 истец на основании п.п. 2.2., 2.3 договора обратился к ответчику с требованием о возврате возврате в бюджет города Москвы субсидии в размере 50 793 779,28 руб., денежные средства возвращены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости возврата субсидий в бюджет города Москвы.

На стадии апелляционного разбирательства судом проверялись доводы жалобы ответчика о непоступлении денежных средств в указанном истцом размере, при этом апелляционным судом объявлялся перерыв, после чего рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось представить пояснения и доказательства перечисления и получения субсидий в размере 50 793 779 руб. 28 коп.

В судебном заседании 12.04.2016 стороны пояснили, что ответчиком были получены 38 095 334 руб. 46 руб., 12 698 444 руб. 82 коп. были возвращены истцу, в связи с чем последний отказался от иска в указанной части.

Расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента труда и занятости населения города Москвы от иска в части взыскания 12 698 444 руб. 82 коп. Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-218457/15 в части взыскания 38 095 334 руб. 46 руб. задолженности и 768 255 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Кар Техник" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук