Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-12792/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-218947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-218947/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску ПАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании долга и процентов

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 17 392 772 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 990 руб. 80 коп.

Решением суда от 29.01.2016 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена; проценты начислены правомерно.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии, такие как акты снятия показаний приборов учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 130008 от 10.01.2013 г. и N 100697 от 12.07.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д. 53-54), подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" долга в сумме 17 392 772 руб. 81 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, подписав акты об оказании услуг без разногласий, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, примененных тарифов и стоимости электроэнергии.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 990 руб. 80 коп. Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-218947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын