Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 05АП-2951/16 (ключевые темы: приостановление производства по делу - судебное решение - дивиденды - приостановление производства по делу в арбитражном процессе - письменная форма)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 05АП-2951/16

г. Владивосток

21 апреля 2016 г.

Дело N А59-700/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-2951/2016

на определение от 23.03.2016

по делу N А59-700/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Трейд"

к ответчику Акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт"

о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 7 497 929 рублей 30 копеек,

установил:

14.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" на определение от 23.03.2016 по делу N А59-700/2016 Арбитражного суда Сахалинской области, которым в предварительном судебном заседании 23.03.2016 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-819/2016.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Судом установлено, что Арбитражным судом Сахалинской области 23.03.2016 отказано Акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-819/2016, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статья 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ закреплено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из части 2 статьи 147 АПК РФ следует, что обжалованы отдельно от судебного акта могут быть определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу АПК РФ не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, отдельное обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенного в протокольной форме, АПК РФ, не предусмотрено. В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына