Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-1742/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-54616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Емельченко Д.Ю., доверенность от 09.07.2015

от ответчика: Саржина Л.Н., доверенность от 01.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1742/2016) АО "Компакт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-54616/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Региональная строительная компания"

к АО "Компакт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ООО "РСК", истец) (ОГРН 1081001018383, ИНН 1001216798) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Компакт" (далее - АО "Компакт", ответчик) (ОГРН 1027807972906, ИНН 7816043467) о взыскании 824 912 руб. задолженности по договору субподряда от 15.08.2013 N 15/08-13, 61 394,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 14.11.2015 и 31 002,94 руб. процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 14.11.2015., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "Компакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. От ответчика также поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "РСК" заявил об отказе от требований о взыскании 31002 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству, исчисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 14.10.2015, а также об отказе от требований в части взыскания 354 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора от 15.08.2013 N 15/08-13 ООО "РСК" (субподрядчик) выполнило комплекс проектных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая ввод в эксплуатацию очистных сооружений поверхностных стоков на объекте (ЛОС), ООО "ДОК Калевала", Производство OSB (1,2 этапы), расположенном по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, Шуйское шоссе.

Истец сдал, а АО "Компакт" (генподрядчик) приняло результат выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2014 N 1, от 14.07.2014 N2, от 10.12.2014 N 3, всего на сумму 2 062 280 руб. Оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункты 6.4., 6.6. Договора).

Ответчик частично оплатил работы, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 N 810 и от 07.08.2014 N 842 на сумму 1 237 368 руб.

АО "Компакт" свои обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 824 912 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужыми денежными средствами составили 61 394,29 руб. за период с 01.02.2015 по 14.11.2015.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на ошибочное исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика необходимо исходить из календарной продолжительности года 365 дней. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик представил свой расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов составила 61 039, 42 руб.

В судебном заседании истец отказался от части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 руб. 87 коп., просил взыскать с ответчика 61 039, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ истца о части требований принят апелляционным судом. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ ввиду вступления в силу указанной статьи с 01.06.2015, то есть после заключения сторонами договора.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 31 002,94 руб.

Отказ истца о части требований принят апелляционным судом. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О указывает на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расходы истца подтверждены только на сумму 35000 руб., а также на то, что стоимость услуг представителя в размере 30000 руб. является завышенной. При этом ответчик ссылается на анализ рыночной стоимости услуг юридических агентств, стоимость которых не превышает 15000-20000 руб.

Апелляционная инстанция не может принять данные доводы ответчика.

В рассматриваемом деле в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 09.07.2015 N 2-9/2015, согласно которому, стоимость услуг представителя составляет 30000 руб. (пункт 2). Оплата указанной суммы ИП Емельченко Д.Ю. подтверждается счетом на оплату N494 от 09.07.2015 и платежным поручением от 19.07.2015 N 49.

Кроме того, согласно указанному соглашению (пункт 2), стоимость транспортных расходов, связанных с проездом из г.Петрозаводска до места рассмотрения дела составляет 3000 руб. Стоимость проживания не может превышать 6000 руб., размер суточных составляет 1000 руб. за сутки.

В подтверждение указанных расходов истец представил в материалы дела платежные поручения от 12.11.2015 N 87, от 19.11.2015 N 89 на общую сумму 10000 руб. Кроме того, истцом представлен отчет по расходам, связанным с проездом и проживанием к месту рассмотрения дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 10000 руб. является обоснованной и подтвержденной исходя из условий соглашения. По делу состоялось 2 судебных заседания 15.10.2015 и 19.11.2015, в которых участвовал представитель Емельченко Д.Ю.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов документы, обоснованно посчитал их доказанными в полном объеме.

Принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, условия заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в размере 40 000 руб., что отвечает критериям справедливости, разумности и соразмерности.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказ ООО "РСК" от заявленных требований в части взыскания 31002 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству и 354 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принят апелляционным судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу в части требований влечет за собой изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем резолютивную часть судебного акта следует изложить в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Региональная строительная компания" от требования о взыскании 31002 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству и 354 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-54616/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с АО "Компакт" (ОГРН 1027807972906; ИНН 7816043467) в пользу ООО "Региональная строительная компания" (ОГРН 1081001018383; ИНН 1001216798) задолженность в размере 824912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61039 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с АО "Компакт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20719 руб. 02 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева