Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2016 г. N Ф01-2429/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А82-18053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-18053/2015, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

к открытому акционерному обществу "Чистый город плюс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Чистый город плюс" (далее - ответчик, ОАО "Чистый город плюс", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документы, подтверждающие отнесение свалки промышленных отходов к сооружениям и объектам капитального строительства отсутствуют; решения об отводе земельных участков для целей хранения и/или захоронения отходов, договоры о передаче земельных участков для указанных целей и иные документы не являются основанием для признания наличия и создания объекта размещения отходов - природоохранного сооружения, введенного в эксплуатацию; земельные участки предоставленные для целей размещения отходов не могут являться объектами размещения отходов. Размещение спорной свалки промышленных отходов не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона об отходах, СНиП 2.01.28-85, СП 11.7.1038-01, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Чистый город плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ОАО "Чистый город плюс" выдана лицензия N 000011 (76) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности.

В период с 23.10.2015 по 20.11.2015 на основании распоряжения от 14.10.2015 N 394 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства и лицензионных требований.

Согласно акту проверки от 20.11.2015 N 215/4033 административным органом выявлены нарушения ОАО "Чистый город плюс" требований подпункта "а" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, а именно в отношении полигона ТБО и ПО в д. Уваиха не представлены документы, подтверждающие наличие у Общества объекта размещения отходов (сооружений, необходимых для выполнения заявленных работ, принадлежащих ОАО "Чистый город плюс" на праве собственности или ином законном основании).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.12.2015 в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для привлечения Общества к административной ответственности

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу частей 2, 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) объекты размещения отходов - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Согласно пункту 4.17 ГОСТ 3072-2001 полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 введены в действие Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 "Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.07.2001 N 2826), пунктом 3.5 которых установлено, что полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно - бытовых объектов. Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам (пункт 2.2 СП 2.1.7.1038-01).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению заявителя, ответчиком допущено грубое нарушение лицензионных требований, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие отнесение используемой Обществом свалки промышленных отходов к сооружениям и объектам капитального строительства, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ответчика объекта размещения отходов на праве собственности или ином законном основании.

Между тем, из материалов дела следует, что Обществу в 2011 году выдана лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - V класса опасности. Обезвреживание и размещение промышленных отходов осуществляется ответчиком на организованной свалке, расположенной на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, у д. Уваиха, выделенном для соответствующей цели. Указанный земельный участок с 1993 года использовался в качестве свалки. У Общества имеется санитарно-эпидемиологическое заключения N 76.01.04.000.М.000050.01.11. В порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, указанный объект (свалка) включен в реестр объектов размещения отходов N 6-00003-3-0592-25091. Согласно акту проверки, Управлением Росприроднадзора установлено, что вход на полигон охраняется, установлен шлагбаум. При осмотре полигона зафиксировано, что выгрузка отходов происходит на рабочей карте. Остальная часть полигона пересыпана изоляционным слоем.

Таким образом, эксплуатация Обществом объекта размещения отходов соответствует установленным требованиям и на момент проверки деятельность ответчика по обезвреживанию и размещению отходов на свалке осуществлялась исходя из требований, действовавших на момент включения данной свалки в реестр объектов размещения отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем установлены какие-либо нарушения норм и правил при осуществлении Обществом данного вида деятельности.

При этом, Управление не привело какого-либо обоснования наличия у Общества обязанности по переводу характера и назначения ранее законно действующего объекта (свалки) в статус иного, вновь созданного объекта (полигона), не указало нормы и требования, которым не соответствует эксплуатируемая Обществом свалка, а также не указало оснований невозможности отнесения рассматриваемого объекта (свалки) к числу надлежащих сооружений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, однозначно подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, поскольку законодательством не установлены ни обязанность, ни порядок и сроки перевода характера и назначения ранее законно действующего объекта (свалки) в статус иного, вновь созданного объекта (полигона).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-18053/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Е.В. Минаева