Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 01АП-1529/16

19 апреля 2016 г.

Дело N А79-6681/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2016 по делу N А79-6681/2015, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой", о взыскании 563 558 руб. 32 коп.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - Майорова А.И. ордер от 12.04.2016 ;

от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Минприроды Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") о взыскании 555 330 руб. 55 коп. долга по арендной плате за период с 04.04.2014 по 13.08.2015 в рамках договора аренды лесного участка N 13-46 от 04.04.2014, 8227 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 06.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 555 330 руб. 55 коп. долга, 8140 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 06.10.2015, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на неуведомление его истцом в письменной форме не позднее трех месяцев (согласно договору) об изменении ставок платы за единицу площади лесного участка. Полагает в данном случае неправомерно изменение цены уже заключенного договора и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Минприроды Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу от 11.04.2016 N 12 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.04.2014 между Минприроды Чувашии (арендодателем) и ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 13-46, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор - принял во временное пользование лесной участок общей площадью 30,41 га. по акту приема-передачи от 04.04.2014.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка в соответствии с приложением N 1; характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении N 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов - строительства и реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 588+000 - 601+000 в Чувашской Республике, согласно приложению N 3 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.04.2014 по 03.03.2015 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в соответствии с приложением N 7 составляет 522 562 руб. 71 коп.

Арендная плата вносится в сроки и объемах, установленных в приложении N 4 к договору и исчисляется за календарный год. В течение 15 календарных дней со дня внесения арендной платы арендодателю предоставляются документы, подтверждающие произведенную оплату.

При расчете арендной платы при заключении договора в отношении ОЗУ-особо защитных участков лесов не был применен коэффициент, установленный пунктом 6 примечаний к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с учетом бюджетного коэффициента индексации, устанавливаемого федеральным законодательством, а применен коэффициент 4,5, установленный подпунктом "б" пункта 4, учитывающий категории защитных лесов. Тогда как, согласно пункту 7, если для одного и того же лесного участка может быть установлено несколько поправочных коэффициентов, то в расчетах используется наибольший из них. В связи с этим Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики произведен перерасчет арендной платы и направлено письмо от 27.05.2015 N 12/21-7383 о погашении в срок до 09.06.2015 имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой.

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Годовой минимальный размер арендной платы за использование лесного участка рассчитывается на основе ставки за единицу площади лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящийся в федеральной собственности", с учетом корректирующих коэффициентов, указанных в этом же постановлении, а также бюджетного коэффициента, устанавливаемого ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом, 1,13. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2014 N 497 в 2015 году применяется коэффициент 1,19.

Из заключенного между сторонами договора аренды следует, что ответчику в аренду предоставлены леса, относящиеся к категории защитные леса (зеленая зона) для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 588+000 - 601+000 в Чувашской Республике.

Согласно пункту 6 примечаний к таблице N 16 указанного постановления к ставкам в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6.

Таким образом, Министерством правильно произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийскдорстрой" по договору аренды лесного участка от 04.04.2014 с учетом всех необходимых поправочных коэффициентов.

Довод жалобы о том, что изменение цены уже заключенного договора неправомерно, признается несостоятельным.

В данном случае, изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 6, вместо коэффициента 4,5, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия договора. В связи с этим ссылка заявителя жалобы на его неуведомление в письменной форме об изменении ставок арендной платы признается несостоятельной.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка оплаты задолженности, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8227 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 06.10.2015.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2016 по делу N А79-6681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова