Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 20АП-1629/16

г. Тула

21 апреля 2016 г.

Дело N А54-6264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" - представителя Садыковой Л.Э. (доверенность N 3 от 29.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2016 по делу N А54-6264/2015 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная компания КРЗ" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 929 от 17.11.2014 в сумме 584201,90 руб., пени в размере 49713,71 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" просит отменить решение от 21.01.2016, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 17.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" (Покупатель) и закрытым акционерным обществом "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (Поставщик) заключен договор N 929 на поставку продукции (л.д. 10-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять мягкие кровельные материалы (МКМ), твердый битум и мастики в ассортименте (далее - Продукцию), наименование которой, а также ассортимент и цена указаны в Спецификациях (Приложение N1 к Договору поставки N 929 от 17 ноября 2014 г.), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество, сроки и условия поставки каждой партии Продукции согласовывается сторонами в заявках (п. 1.1. договора).

Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 9000 тыс. руб., в т.ч. НДС-18% 1373 тыс.руб. (п.1.2. договора). Ориентировочный объём Продукции составит 200000 м2 за 2015 год, объем продаж на следующий год согласовывается до 31 декабря 2015 года и оформляется приложением к договору (п.1.3 договора).

Согласно разделу 3 договора цена на Продукцию устанавливается в счете на оплату, который выставляется Покупателю на оснований его письменной заявки. Расчёты за поставляемую Продукцию осуществляются Покупателем с отсрочкой платежа за каждую партию на 30 календарных дней после дня отгрузки Продукции со склада Поставщика. Сумма отгрузки с отсрочкой]платежа составляет не более 700 тыс. рублей. При оплате продукции Покупатель обязан указать в платёжном поручении номер и дату договора, на основании которого производится платеж. Отгрузка очередной партии Продукции может производиться; только при условии, если общая задолженность за Продукцию не будет превышать установленный лимит, и не допущена просрочка оплаты за предыдущую партию. В случае изменения цен Поставщик извещает Покупателя об этом не позднее, чем за 3 дня до фактической даты изменения. Покупатель в 3-дневный срок подтверждает свое согласие (несогласие) получения Продукции по новой цене. При отсутствии ответа в течение указанного выше срока, а также в случае несогласия Покупателя с новыми ценами, поставка по настоящему договору приостанавливается до достижения Сторонами согласия. Форма расчетов - безналичный расчет.

В случае несвоевременного исполнения Покупателем обязанности по оплате (п.3.3.), Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.8. договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что все споры по исполнению условий настоящего договора, которые остались неразрешенными сторонами в добровольном порядке, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор действителен с момента подписания по 31 декабря 2015 г. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (п.5.1 договора). Если ни одна из Сторон до 25 декабря 2015 года не сообщила о своем намерении расторгнуть договор, то настоящий договор будет пролонгирован на следующий год с сохранением всех условий договора (п. 5.2. договора).

В приложении N 1 к договору N929 от 17.11.2014 стороны установили закупочные цены и ассортимент на мягкие кровельные материалы (МКМ), твердый битум и мастики (л. д. 12-15).

Во исполнение договора N 929 от 17.11.2014 в период с 19.11.2014 по 09.09.2015 по товарным накладным N 15201 от 19.11.15г. на сумму 30925,44 руб., N 15202 от 19.11.14г. на сумму 182900,00 руб., N 15511 от 28.11.14г. на сумму 324426,84 руб., N 15512 от 28.11.14г. на сумму 86664,30 руб., N 16024 от 12.12.14г. на сумму 250292,16 руб., N 1182 от 18.02.15г. на сумму 474248,70 руб., N 1184 от 18.02.15г. на сумму 27832,90 руб., N 1302 от 22.02.15г. на сумму 524175,68 руб., N 1303 от 22.02.15г. на сумму 27832,90 руб., N 1304 от 22.02.115г. на сумму 451551,40 руб., N 1305 от 22.02.15г. на сумму 27832,90 руб., N 1356 от 24.02.15г. на сумму 440703,07 руб., N 1357 от 24.02.15г. на сумму 10823,90 руб.. N 3812 от 27.04.15г. на сумму 474239,05 руб., N 3828 от 27.04.15г. на сумму 549894,75 руб., N 4635 от 15.05.15г. на сумму 378299,15 руб., N 4655 от 15.05.15г. на сумму 164860,16 руб., N 4660 от 15.05.15г. на сумму 474239,05 руб., от 24.06.15г. на сумму 451023,10 руб., N7082 от 24.06.15г. на сумму 59349,66 руб., N 9862 от 09.08.15г. на сумму 412608,00 руб., N 9863 от 30286,54 руб.. N 11813 от 141307,36 руб. истец поставил ответчику продукцию на сумму 5996317,01 руб.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично на сумму 5412115,11 руб., что подтверждается платежными поручениями N 205 от 17.11.14г. на сумму 385978,00 руб., N 208 от 17.11.14г. на сумму 30925,44 руб., N 452 от 22.12.14г. на сумму 54426,84 руб., N222 от 10.02.15г. на сумму 1965753,87 руб., N573 от 07.04.15г. на сумму 15462,72 руб., N575 от 07.04.15г. на сумму 46664,30 руб., N 672 от 24.04.15г. на сумму 40000,00 руб., N374 от 1341521,20 руб., N 675 от 24.04.15г. на сумму 270000,00 руб., N813 от 22.05.15г. на сумму 125000,00 руб., N37 от 19.06.15г. на сумму 300000,00 руб., N 51 от 23.06.15г. на сумму 275000,00 руб., N 62 от 24.06.15г. на сумму 51009,98 руб., N 539 от 31.07.15г. на сумму 48372,76 руб., N 546 от 03.08.15г. на сумму 462000,00 руб.

С учетом частичной оплаты поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 584201,90 руб. по товарным накладным N N 9862 от 09.08.15г. на сумму 412608,00 руб., 9863 от 09.08.15г. на сумму 30286,54 руб., 11813 от 09.09.15г. на сумму 141307,36 руб. (л.д.18-20).

Истцом в адрес ответчика 21.09.2015 была направлена претензия об оплате задолженности N 2204 от 21.09.2015 (л. д. 21-23).

09.10.2015 ответчик посредством электронной почты передал истцу ответ на претензию, в котором известил о том, что в настоящее время испытывает финансовые трудности (л.д.24).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ответчика (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Производственно-строительная фирма "Зенит".

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарными накладными (т. 1, л. д. 18-20), ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 584201,90 руб.,

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3.8 договора в сумме 49713,71 руб., которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что поставленный истцом товар ответчиком оплачен не в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (л.д.25).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную истцом сумму неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, а также не привел доводов подтверждающих свою позицию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2016 по делу N А54-6264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова Е.И. Можеева