|
21 апреля 2016 г.
|
Дело N А68-8664/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) - Илюхина М.О. (доверенность от 12.04.2016 N 66), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смарт перевод" (ОГРН 1137847215021, ИНН 7801603518), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт перевод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-8664/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт перевод" (далее - ООО "Смарт перевод", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным решения (исх. N 5/3466 от 03.07.2015) о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления (жалобы).
Решением суда от 22.12.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование позиции, заявитель указывает, что Управление уполномочено рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в законе о закупках, а содержит сведения о том, что организатор закупки нарушает требования антимонопольного законодательства. Обращает внимание на то, что основание по которому Управление возвращена жалоба в законом не предусмотрено.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2015 в Управление поступила жалоба ООО "Смарт Перевод" на действия заказчика - акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А. Г. Шипунова" при размещении закупки путем проведения котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению письменных переводов для нужд заказчика" (извещение N 31502507462). В жалобе заявитель указал на то, что организатор закупки установил в документации о закупке (извещение N 31502507462) необоснованные дискриминационные требования к участникам закупки, которые не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
Письмом от 03.07.2015 N 5/3466 Управление возвратило жалобу ООО "Смарт Перевод" в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ" в связи с тем, что жалоба не содержала указаний на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов (заказчика), комиссии заказчика по перечню, приведенному в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
ООО "Смарт Перевод", считая решение антимонопольного органа о возвращении жалобы незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.
Судом первой инстанции верно указано, что право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, в то время как законодательно установлен исчерпывающий перечь для обращения с жалобой в антимонопольный орган.
Из приведенных нормативных положений следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право на обжалование в административном порядке.
Котировочная сессия проводилась в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, статьей 6 которого предусмотрено, что контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку положения указанного Закона не регламентируют порядок обжалования действий организатора торгов и конкурсной комиссии, антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчиков при закупки товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также предусматривает, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
При этом возможность обращения в антимонопольный орган иных лиц (лиц, не подавших заявки на участие в торгах, как в данном случае) возможно при условии, ч
