Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-1472/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А69-2193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Артели старателей "Ойна": Шулбаева И.В. - представителя по доверенности от 09.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" января 2016 года по делу N А69-2193/2015, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

Государственный комитет Республики Тыва (ИНН 1701046164, ОГРН 1091719000955) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Артели старателей "Ойна" (ИНН 1705001887, ОГРН 1021700552763) (далее также ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение от 15.06.2015 к договору аренды лесного участка от 12.04.2010 N 16.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.01.2016 в удовлетворении искового заявления Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва к Артели старателей "Ойна" о понуждении заключить дополнительное соглашение от 15.06.2015 к договору аренды лесного участка от 12 апреля 2010 года N 16 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 25.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции не принял во внимание таксационные описания. При расчете арендной платы произведено занижение поправочного коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение в отношении особо защитных участков лесов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что требование о внесении изменений (за прошедший период времени) в действующий договор не соответствует пунктам 1, 2 статьи 450, пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 25.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (далее - арендодатель) и Артелью старателей "Ойна" (далее - арендатор) заключен оговор аренды лесного участка от 12.04.2010 N 16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота) сроком на 6 лет 8 месяцев 19 дней, площадью 98,2 га (982000 кв.м.), находящийся на территории Республики Тыва, Тере-Хольский кожуун, в бассейне среднего течения р.Эми, ГКУ РТ "Каа-Хемское лесничество", Кунгуртукское участковое лесничество, квартал 231 выдела 69,57,38,67; квартал 261 выдел 25; квартал 264 выдела 15,30. Номер государственного учета в лесном реестре 25-2010-03 (л.д. 18-25, т.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.06.2010, номер государственной регистрации 17-17-01/085/2010-210.

Согласно приложению N 4 к договору арендная плата составляет 1 177 818 рублей 34 копейки в год.

В соответствии с характеристикой лесного участка (приложение N 2,3) кварталы 231, 261, 264 лесного участка относятся к защитным лесам.

По акту от 12.04.2010 лесной участок передан арендатору.

На основании акта от 30.04.2015 N 9/2015 Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации проверки исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования субвенций выявлены нарушения при расчете арендной платы, а именно занижение поправочного коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение в отношении особо защитных участков лесов, в связи с чем образовалась недоимка за 2013 год в размере 29 510 рублей 04 копеек, за 2014 год - 141 725 рублей 87 копеек. Всего недоимки 171 235 рублей 91 копейка (43-46, т.1).

Согласно акту недоимка образовалась в результате неприменения поправочного коэффициента ставок платы за единицу площади лесного участка (6), находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

При расчете арендной платы занижен коэффициент для особо защитных участков в защитных лесах, занижен повышающий коэффициент для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов, а также занижен коэффициент для эксплуатационных лесов.

Поскольку ответчик - Артель старателей "Ойна" отказал в подписании дополнительного соглашения от 15.06.2015 к договору аренды лесного участка от 12.04.2010 N 16 (л.д. 49, т.1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и для лесных участков, расположенных на территории Республики Тыва, применяются следующие ставки: 2850,48 рублей и 2758,46 рублей за гектар в год.

Кроме того, применяются коэффициенты, установленные Федеральными законами о бюджете на соответствующий год.

Факт внесения арендной платы в полном объеме в размере, предусмотренном приложением N 4 к договору аренды, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно приложению к таблице N 14 к ставкам в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6.

Как указал истец, вместо коэффициента 6 ошибочно применен коэффициент 4.

По мнению истца, из таксационного описания, представленного в дело, следует, что лесной участок выделы 69, 67 квартала 231, выделы 15 и 30 квартала 264 относятся к особо защитным участкам защитных лесов, поскольку на данных участках леса имеются кедровые насаждения (л.д. 50-57, т.1).

В то же время истцом не представлено доказательств наличия особо защитных участков на предоставленном ответчику спорном земельном участке. Ответчиком в материалы дела представлен акт натурного технического обследования лесного участка от 18.03.2010, из которого следует, что ГУ "Каа-Хемское лесничество" проведено натурное обследование лесных участков выделы 69, 67 квартала 231, выделы 15 и 30 квартала 264.

Из акта следует, что в местах размещения указанных лесных участков кедровые насаждения отсутствуют (л.д. 30-31, т.2).

Представленный в материалы дела акт натурного технического обследования лесного участка от 18.03.2010 составлен по форме согласно приложению к приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.11.2004 N 701 об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда.

Также действующим законодательством не предусмотрено установление арендной платы за пользование лесным участком с учетом качественных характеристик всего выдела, на котором он расположен, в связи с чем ссылка истца на таксационное описание, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Кроме того, в дополнительном соглашении неверно указано целевое назначение лесов.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.10.2013 N 302 "Об отнесении лесов Каа-Хемского и Тоджинского лесничества Республики Тыва к эксплуатационным лесам" кварталы 231-280 Кунгуртукского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам (л.д. 140-141, т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности требований истца в части применения коэффициента 6 при расчете арендной платы, что свидетельствует о необоснованности требования истца о понуждении ответчика заключить спорное дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, правовые основания для изменения договора по требованию арендодателя отсутствуют.

Арендодателем предъявлен иск о внесении изменений в договор аренды от 12.04.2010 N 16, касающихся установления размера арендной платы на 2013, 2014 и 2015 годы (л.д. 5-9, т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни пунктом 2 статьи 451, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями договора N 16 возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрено.

Более того, одностороннее изменение истцом размера арендной платы по указанным основаниям, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота и ущемляет права арендатора, который, заключая сделку, рассчитывал на определенный договором размер арендной платы. В данном случае изменение порядка исчисления арендной платы на прошедшее время в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Таким образом, поскольку вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца в части применения повышающего коэффициента при расчете арендной платы и понуждении к заключению дополнительного соглашения от 15.06.2015 к договору аренды лесного участка от 12.04.2010 N 16, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в иске, которым дана всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Перерасчет размера арендной платы, приложенный к дополнительному соглашению к договору N 16, произведен истцом с учетом акта комиссии Федерального агентства лесного хозяйства о проведении проверки исполнения органами государственной власти Республики Тыва переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий от 30.04.2015, в соответствии с которым при расчете арендной платы по договору аренды N 16 произведено занижение поправочного коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение в отношении особо защитных участков лесов. При этом ни пунктом 2 статьи 451, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями договора N 16 возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрено. Изменение порядка исчисления арендной платы на прошедшее время в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Кроме того, в дополнительном соглашении неверно указано целевое назначение лесов.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.10.2013 N 302 "Об отнесении лесов Каа-Хемского и Тоджинского лесничества Республики Тыва к эксплуатационным лесам" кварталы 231-280 Кунгуртукского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам (л.д. 140-141, т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности требований истца в части применения коэффициента 6 при расчете арендной платы, что свидетельствует о необоснованности требования истца о понуждении ответчика заключить спорное дополнительное соглашение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2016 года по делу N А69-2193/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца), которая с него не взыскивается в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2016 года по делу N А69-2193/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская