Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11230/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-11472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-11472/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ПАО Банк "Возрождение"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шесть банок",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Возрождение" - Сазонов П.С., дов. от 28.12.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Шесть банок" - Горячева Ю.В., дов. от 13.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. ООО "Шесть банок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В., соответствующие сведения опубликованы 15.11.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 207.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Черного М.В. об утверждении положения и порядка проведения торгов имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", а также об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", в размере 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", в размере 470 000 руб., утверждено положение и порядок проведения торгов имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", в редакции конкурсного управляющего Черного М.В.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк "Возрождение" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 не имеется.

Согласно п. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве отмечено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абз. 1 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует, конкурсный управляющий направил в адрес ОАО "Банк "Возрождение" предложение об утверждении положения и порядка проведения торгов имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге кредитора, ответ на который не последовало, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель залогового кредитора представил отчет об оценке имущества должника, находящегося в залоге, составленный ООО "Инвест Проект", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества составила 1 927 936 руб.

По результатам исследования и сравнения двух отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, представленных конкурсным управляющим Черным М.В. и ОАО "Банк "Возрождение", суд принимает к сведению отчет N 15-318о от 08.09.2015 г., составленный по представлению конкурсного управляющего ЗАО "Компания по антикризисному управлению", в связи со следующим.

На странице 5 отчета N Д-1511116 от 24.11.2015 г. в таблице содержаться данные о первоначальной стоимости оцененного имущества составляющей 22 881 355,94 руб., при этом не в отчете не приведены доводы и доказательства, на основании которых оценщиком установлена такая стоимость, с учетом того, что как в материалах дела о банкротстве ООО "Шесть банок", так и у конкурсного управляющего данные о балансовой стоимости оцененного имущества отсутствуют.

При этом на странице 10 отчета в п. 7 указано, что при проведении анализа и расчетов оценщик использовал исходную информацию об объекте оценки полученную от ОАО "Банк "Возрождение", а также, что за достоверность переданной заказчиком исходной информации оценщик не принимает на себя ответственность.

Отчет об оценке N Д-1511116 содержит сведения о том, что вывод о рыночной стоимости имущества сделан на основании договора N 12-04 купли-продажи оборудования от 15.06.2012 г., в то время как в указанном договоре содержатся иные сведения о начальной стоимости имущества.

Кроме того, в отчете об оценке, представленном кредитором, отсутствуют сведения об инвентаризации оцененного имущества, проведенной конкурсным управляющим и размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который является общедоступным ресурсом.

На странице 15 отчета об оценке по представлению ОАО "Банк "Возрождение" указаны экономические характеристики объекта оценки, которые, по мнению суда, описаны менее подробно, чем в отчете об оценке, представленном конкурсным управляющим.

При этом экономические характеристики объекта оценки являются существенным критерием для отражения фактического состояния объекта оценки в отчете.

Основными расхождениями в отчетах об оценке являются расчёт рыночной стоимости оцененного имущества и установление оценщиками физического износа предмета оценки.

В сравниваемых редакциях положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Шесть банок", указаны разные формы представления предложения о цене, а именно: в редакции конкурсного управляющего -закрытая форма предложения, а в редакции залогового кредитора - открытая.

В п. 13.3 положения, представленного залоговым кредитором, указано, что срок начала представления заявок на участие торгах по форме публичного предложения - через 30 дней со дня опубликования сообщения о проведении публичного предложения, в то время как в редакции конкурсного управляющего указано, что срок и время приема заявок должно быть указано в сообщении о торгах и устанавливается организатором торгов.

По мнению суда, прием заявок на участие в публичном предложении через 30 дней с момента опубликования сообщения о торгах приведет к затяжному характеру проводимых торгов.

Кроме того, в п. 13.11 положения, предложенного залоговым кредитором, указано, что он имеет право оставить предмет залога за собой на любом этапе публичного предложения, однако данное право залогового кредитора установлено в п. 4.2 Закона о банкротстве, который применяется только в процедурах банкротства введенных после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить начальную продажную цену имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", в размере 470 000 руб., а также утвердить положение и порядок проведения торгов имущества ООО "Шесть банок", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Возрождение", в редакции конкурсного управляющего Черного М.В.

Из отчета о рыночной стоимости предмета залога, представленного конкурсным управляющим следует, что физический и экономический износ оцениваемого оборудования составляет около 91 %, что также подтверждает вывод, сделанный оценочной компанией о невозможности установления более высокой рыночной стоимости.

Доводы залогового кредитора о несоответствии отчета оценочной компании ЗАО "КАУ" федеральным стандартам и правилам оценки носят предположительных характер и не могут, приниматься как доказательство нарушения действующего Федерального закона от 29.07.1998 N 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки т.к. в отношении указанных обстоятельств не проводилась какая-либо экспертная проверка, так же отсутствует заключение, утверждающее, что указанные обстоятельства могут быть приравнены к нарушениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-11472/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова