Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 20АП-946/16

г. Тула

20 апреля 2016 г.

Дело N А09-12584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянскагропромдорстрой" - Киндирова А.С. (доверенность от 01.02.2015), рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-12584/2015 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455) (далее - ОАО "Газпром газораспределение Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскагропромдорстрой" (г. Брянск, ОГРН 1103254014038, ИНН 3255510959) (далее - ООО "Брянскагропромдорстрой") о взыскании 700 413 рублей 79 копеек задолженности по договору от 21.10.2014 N 1405-2014/з (л. д. 3 - 4).

Протокольным определением от 24.12.2015 Арбитражный суд Брянской области изменил наименование истца на акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 700 413 рублей 79 копеек, 17 008 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 76 - 79).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Брянскагропромдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 84).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства снижения цены за выполненные работы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.04.2016 на 16 часов 30 минут (л. д. 94 - 96).

В адрес суда 14.04.2016 от АО "Газпром газораспределение Брянск" поступили текст мирового соглашения от 12.04.2016, ходатайство о его утверждении судом апелляционной инстанции и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 104, 107 - 109).

В судебном заседании представитель ООО "Брянскагропромдорстрой" заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 12.04.2016, которое просил приобщить к материалам дела и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика пояснил, что мировое соглашение от 12.04.2016 не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заключено сторонами на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с достижением договоренности о прекращении спора.

Мировое соглашение от 12.04.2016 заключено между АО "Газпром газораспределение Брянск" и ООО "Брянскагропромдорстрой" на следующих условиях (л. д. 115):

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность в размере 700 413 рублей 79 копеек и обязуется уплатить истцу в следующем порядке:

- 350 000 рублей до 25.05.2016;

- 350 413 рублей 79 копеек до 25.06.2016;

- госпошлину 8 504 рублей до 25.06.2016.

3. По настоящему мировому соглашению истец после исполнения ответчиком условия мирового соглашения отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Судебные расходы, а именно расходы по государственной пошлине, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, относятся на ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один предоставляется в материалы дела.

8. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

9. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Двадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 12.04.2016, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 12.04.2016 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение от 12.04.2016 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами со стороны истца - генеральным директором АО "Газпром газораспределение Брянск" Барановым Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2015) (л. д. 45 - 49) и со стороны ответчика - генеральным директором ООО "Брянскагропромдорстрой" Филимоновым Д.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2015) (л. д. 50 - 52), заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 12.04.2016 подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу N А09-12584/2015 - прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, ООО "Брянскагропромдорстрой" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина 1 500 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, АО "Газпром газораспределение Брянск" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина 8 504 рубля, уплаченная за подачу иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-12584/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.04.2016, заключенное между акционерным обществом "Газпром газораспределение Брянск" (город Брянск, ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455) и обществом с ограниченной ответственностью "Брянскагропромдорстрой" (город Брянск, ОГРН 1103254014038, ИНН 3255510959) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность в размере 700 413 рублей 79 копеек и обязуется уплатить истцу в следующем порядке:

- 350 000 рублей до 25.05.2016;

- 350 413 рублей 79 копеек до 25.06.2016;

- госпошлину 8 504 рублей до 25.06.2016.

3. По настоящему мировому соглашению истец после исполнения ответчиком условия мирового соглашения отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Судебные расходы, а именно расходы по государственной пошлине, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, относятся на ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один предоставляется в материалы дела.

8. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

9. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Двадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

Производство по делу N А09-12584/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" (город Брянск, ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455) из федерального бюджета 8 504 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянскагропромдорстрой" (город Брянск, ОГРН 1103254014038, ИНН 3255510959) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина